Решение от 28 января 2021 г. по делу № А33-24634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года

Дело № А33-24634/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания «Спринт» (ИНН 3811177572, ОГРН 1143850010600)

к акционерному обществу «Полюс Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №2951/Д-ПЛ/21 от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания «Спринт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Полюс Логистика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ПЛ082-19 от 05.03.2019 в размере 1 978 740,00 руб., неустойки в размере 1,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2020 возбуждено производство по делу.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности по договору поставки №ПЛ082-19 от 05.03.2019 в размере 1 978 740,00 руб., неустойки за период с 07.04.2020 по 30.07.2020 в размере 197 874,00 руб.

Ходатайство истца об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ПЛ082-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель производит оплату товара после его передачи покупателю в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, указанном в спецификации в следующем порядке: 100 % цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 30 дней с даты передачи товара (партии товара) покупателю в месте поставки при условии, что к этой дате поставщик предоставил покупателю счет на оплату и оригиналы следующих документов, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации: товарная накладная, счета-фактура, универсальный передаточный документ, документы, предусмотренные п.5.1.1. настоящего договора. При нарушении вышеуказанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов.

В силу пункта 8.2 договора при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

Спецификацией №1 к договору поставки от 05.03.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 23 836 452,19 руб.

В соответствии с пунктом 11 спецификации оплата за поставленный товар производится в размере 100% суммы подлежащей уплате в течение 45 дней с момента передачи товара покупателю в месте приемки товара по качеству и ввода объекта в эксплуатацию, при условии, что к дате поставки товара поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной, счета-фактуры, а также подписанный акт выполненных работ. При нарушении указанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 45 дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 23 836 452,19 руб. по товарной накладной от 19.12.2019 №46.

От имени ответчика товар принят.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлен счет №1 от 26.05.2020.

Покупатель оплатил поставленный по договору товар частично платежным поручением №14621 от 02.06.2020 на сумму 21 857 712,19 руб.

На сумму 1 978 740,00 руб. покупатель письмом от 18.09.2020 №ПЛ-05.04./3438 уведомил истца о произведенном зачете встречных однородных требований.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией об оплате 1 978 740,00 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 978 740,00 руб. задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что на сумму основного долга стороной произведен зачет встречных однородных требований. Относительно требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара ответчик указал на длительное непредставление истцом счета на оплату, в связи с чем, оплата была произведена только после получения счета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 05.03.2019 №ПЛ082-19 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 23 836 452,19 руб. подтвержден истцом представленной в материалы дела товарной накладной от 19.12.2019 №46.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Покупатель оплатил поставленный товар частично платежным поручением №14621 от 02.06.2020 на сумму 21 857 712,19 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 978 740,00 руб., в связи с чем задолженность заявленная истцом не подлежит удовлетворению.

При этом ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Гарантийным письмом №3123 от 18.07.2019 истец обратился к ответчику за предоставлением услуг по аренде спецтехники в период с 18.07.2019 по 01.10.2019. Истец гарантировал оплату услуг согласно прайс-листу на оказание услуг.

Согласно универсальным передаточным документам №ПЛПЛ07-31-214 от 31.07.2019 на сумму 506 844,00 руб., №ПЛПЛ08-31-109 от 31.08.2019 на сумму 432 091,20 руб., №ПЛПЛ09-30-126 от 30.09.2019 на сумму 493 689,60 руб., №ПЛПЛ10-31-192 от 31.10.2019 на сумму 535 675,20 руб., №ПЛПЛ11-30-180 от 30.11.2019 на сумму 10 440,00 руб. ответчиком истцу оказаны услуги по аренде на общую сумму 1 978 740,00 руб.

Оценив довод ответчика о зачете требований, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 ГК РФ предусмотрено, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Суд обращает внимание на то, что заявление о зачете должно быть мотивировано и обосновано представлением достоверных доказательств возникновения соответствующей обязанности у истца перед ответчиком в заявленном размере.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2019 по делу № А19-29230/2019 к производству суда принято заявление ООО ПСК «Подрядчик» о признании ООО «Иркутская строительная компания «Спринт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 по делу № А19-29230/2019 в отношении ООО «Иркутская строительная компания «Спринт» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020 по делу № А19-29230/2019 ООО «Иркутская строительная компания «Спринт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на письмо от 18.09.2020 №ПЛ-05.04./3438, в котором информировал истца о проведенном зачете встречных однородных требований в размере 1 978 740,00 руб.

Переписка сторон (письма от 21.02.2020, 23.04.2020), представленная ответчиком, позволяет говорить лишь о намерении ответчика произвести зачёт встречных требований, не повлекло правового эффекта в виде прекращения требования к лицу, заявившему о зачете.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент направления уведомления о зачете в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, задолженность истца возникла до возбуждения дела о банкротстве, то зачет встречных однородных требований не может быть произведен, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.

Задолженность истца перед ответчиком подлежит включению в реестр требований кредитором и рассмотрению в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты 1 978 740,00 руб. задолженности, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.04.2020 по 30.07.2020 в размере 197 874,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 8.2 договора при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11 спецификации оплата за поставленный товар производится в размере 100% суммы подлежащей уплате в течение 45 дней с момента передачи товара покупателю в месте приемки товара по качеству и ввода объекта в эксплуатацию, при условии, что к дате поставки товара поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной, счета-фактуры, а также подписанный акт выполненных работ. При нарушении указанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 45 дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов.

Аналогичные положения относительно порядка возникновения обязанности по оплате товара по факту не только передачи товара, но и представления покупателю счета на оплату и оригиналов иных документов, предусмотрены в п. 3.1 договора поставки.

Пункт 3.2 договора указывает, что счет на оплату в обязательном порядке должен содержать указание на назначение платежа, дату и номер настоящего договора и соответствующей спецификации, номера транспортных накладных, количество и цену оплачиваемого товара…, подписи уполномоченных лиц с приложением оттиска печати поставщика.

Кроме того, пунктом 12.5 договора предусмотрено, что в случае изменения своих места нахождения, номеров телефонов и телефаксов, банковских реквизитов, почтового адреса либо адреса электронной почт, сторона договора обязана в пятидневный срок уведомить об этом другую сторону. В противном случае вся корреспонденция, направленная по прежнему адресу в связи с нарушением указанного срока, будет считаться полученной по истечении 10 дней с даты ее оправки, а сторона, перечислившая в связи с таким нарушением денежные средства по прежним реквизитам, не несет ответственности за обусловленную этим просрочку в оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что товар был поставлен покупателю 20.12.2019. Между тем из представленных ответчиком документов следует, что счет на оплату товара направлен покупателю только 27.05.2020.

Платежным поручением №2342 от 04.02.2020 на сумму 21 857 712,19 руб. ответчиком предпринимались попытки к погашению возникшей задолженности по реквизитам указанным в договоре поставки, между тем, денежные средства возвращены ответчику, в связи с закрытием счета.

Таким образом, первоначально направленный истцом в адрес ответчика счет содержал реквизиты банковского счета истца, закрытого в результате проведения процедур несостоятельности. Между тем указанный счет истом также не был представлен в материалы дела, в том числе по запросу суда в определениях.

Оплата, произведенная по указанному прежнему счету, была возвращена ответчику в связи с закрытием банковского счета, в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения №№ 2342 от 04.02.2020 и № 2342 от 05.02.2020 на сумму 21 857 712,19 руб.

Учитывая непредставление истцом доказательств направления ответчику счета на оплату ранее 27.05.2020, суд приходит к выводу, что начисление неустойки следует производить с 14.07.2020 (27.05.2020 + 45 дней), в том числе учитывая положения статьи 193 ГК РФ.

При этом суд также считает необходимым отметить отсутствие недобросовестности в действиях ответчика по не оплате товара до 13.07.2020 с учетом толкования условий договора, предусматривающих возникновение обязанности по оплате поставленного товара по установленной совокупности обстоятельств передачи товара истцу и необходимости представления истцом утвержденных договором и спецификацией к нему документов, в том числе счета на оплату, а также недоказанности соблюдения истцом требований пункта 12.5 договора с учетом закрытия банковского счета.

Согласно расчету суда сумма неустойки за просрочку оплаты товара по договору за период с 14.07.2020 по 30.07.2020 составила 33 638,58 руб.:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 978 740,00 р.

14.07.2020

30.07.2020

17

0.1%

1 978 740,00 × 17 × 0.1% /100

33 638,58 р.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 33 638,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 326,37 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска.

В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлина, не доплаченная стороной при уточнении исковых требований, относится на истца в размере 1 096,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Полюс Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания «Спринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 978 740,00 руб. задолженности по договору поставки №ПЛ082-19 от 05.03.2019, 33 638,58 руб. неустойки, 31 326,37 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания «Спринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 096,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова