Постановление от 22 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

619/2020-39536(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8893/2018
г. Краснодар
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу № А32-8893/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Маяк» (далее – общество) о взыскании 64 503 рублей 86 копеек долга по договору аренды от 24.11.2010 № 4900006165 с 01.01.2017 по 27.09.2017 и 114 696 рублей 60 копеек пеней с 11.06.2016 по 23.11.2017.

Решением от 02.12.2019 с общества в пользу администрации взыскано 20 963 рубля 64 копейки долга и 18 990 рублей 38 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан неверным с учетом результатов судебной экспертизы, в ходе которой установлено, что указанная в отчете оценщика от 16.11.2010 № 320-о/19 рыночная стоимость земельного участка определена неверно.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2020 решение от 02.12.2019 отменено, производство по делу в части взыскания с общества пеней с 11.06.2016 по 14.02.2017, начисленных на 548 013 рублей 74 копейки долга, образовавшегося


до 01.01.2017, прекращено. С общества в пользу администрации взыскано 15 162 рубля 45 копеек долга с 01.01.2017 по 27.09.2019 и 4693 рубля пеней с 15.02.2017 по 23.11.2017. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; перераспределены судебные расходы. Коллегия исходила из того, что требование администрации о взыскании с общества неустойки с 14.02.2017, начисленной на сумму долга, образовавшегося с 01.01.2017 в связи с ненадлежащим внесением арендной платы в рамках спорных правоотношений, было предметом рассмотрения в рамках дела № А32-10944/2017, поэтому основания для рассмотрения это требования в рамках настоящего дела отсутствуют. Суд установил, что сумма арендной платы с 01.01.2017 по 27.09.2017 составляет 24 762 рубля 45 копеек, из которых общество внесло 9600 рублей, в связи с чем признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании 15 162 рублей 45 копеек. На основании изложенного судом произведен перерасчет пеней.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренной договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в действие соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего порядок определения размера арендной платы. На сумму задолженности правомерно начислена неустойка.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.


Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 25.05.2007 № 703 признано утратившим силу постановление главы администрации от 29.07.1994 № 577/5 «О предоставлении в пользование сроком на 10 лет ТОО "Маяк" земельного участка, фактически занимаемого столовой по ул. Просвещения в Адлерском районе»; утвержден проект границ земельных участков площадью 1460 кв. м, занятого зданием кафе (литера А), по ул. Просвещения, 15-а и площадью 93 кв. м, занятого зданием кафе (литера Б), по ул. Просвещения, 15/1 в Адлерском районе; обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлены указанные участки, расположенные в 1-ой зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне А-1-а, категория земель – земли населенных пунктов.

Земельный участок площадью 93 кв. м, расположенный в 1-ой зоне санитарной охраны курорта, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 15/1, с


разрешенным видом использования – для эксплуатации здания кафе, 22.09.2009 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0402027:1173.

16 сентября 2010 года в ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402027:1173 (запись № 23-23-22/125/2010-480).

24 ноября 2010 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 4900006165 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402027:1173 площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 15/1, в 1-ой зоне округа санитарной охраны курорта, для эксплуатации здания кафе сроком до 27.05.2017 (пункт 1.1).

Порядок внесения и определения размера арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 8.4 стороны определили, что срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1. Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

Администрация, полагая названый договор продленным на неопределенный срок, уведомила общество об отказе от дальнейшего исполнения договора и потребовала возвратить земельный участок не позднее 3-х месяцев со дня получения уведомления.

Поскольку арендатор продолжил использовать земельный участок без внесения арендной платы, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата


за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь положениями постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», а также принимая во внимание обстоятельства дела № А32-10944/2017, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требования о взыскании с общества пеней с 11.06.2016 по 14.02.2017, начисленных на 548 013 рублей 74 копейки долга, образовавшегося до 01.01.2017, и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 15 162 рублей 45 копеек долга с 01.01.2017 по 27.09.2019 и 4693 рублей пеней с 15.02.2017 по 23.11.2017.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.


Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу № А32-8893/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев Судьи В.Е. Епифанов И.В. Сидорова