Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А70-5885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5885/2019
г. Тюмень
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 23.09.2013) к Департаменту социального развития Тюменской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 21.07.2005) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан протезно-ортопедическими изделиями-ортезами, экзопротезом молочной железы, бюстгальтером для экзо протеза молочной железы от 02.10.2018 № 0167200003418004491-0051644-01,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2017 № 2-17, представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2019 № 83-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту социального развития Тюменской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан протезно-ортопедическими изделиями-ортезами, экзопротезом молочной железы, бюстгальтером для экзопротеза молочной железы от 02.10.2018 № 0167200003418004491-0051644-01 в общем размере 434 035 рублей 51 копейка, из них: 431 253 рубля основного долга, 1 782 рубля 51 копейка неустойки за период с 18.03.2019 по 02.04.2019, а также неустойку, начисленную с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя их ключевой ставки Банка России по день оплаты, а также 1 000 рублей штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил во исполнение определения суда письменные пояснения, а также дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 02.10.2018 между Департаментом социального развития Тюменской области (заказчик) и ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан протезно-ортопедическими изделиями-ортезами, эко протезом молочной железы, бюстгальтером для экзо протеза молочной железы № 0167200003418004491-0051644-01, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по обеспечению отдельных категорий граждан протезно-ортопедическими изделиями – ортезами, экзо протезом молочной железы, бюстгальтером для экзо протеза молочной железы, а заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Исполнитель обеспечивает получателей изделиями в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием), являющимся приложением № 1 к контракту (п. 2.2 контракта)

Исполнитель обеспечивает получателей изделиями в течение 30 календарных дней со дня предоставления заказчиком исполнителю реестра получателей. Реестр получателей подается заказчиком в период с момента заключения контракта до 01.11.2018 по мере необходимости (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта цена настоящего контракта составляет 1 095 516 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Оплата по контракту осуществляется по факту обеспечения получателей изделиями, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке - акта по исполнению Контракта и получения от Исполнителя счетов на оплату. Оплата за ноябрь 2018 года осуществляется не позднее 26 декабря 2018 года.

Цена контракта включает расходы исполнителя по обеспечению изделиями с учетом физиологических данных Получателей, в соответствии с направлением, выданным медицинской организацией, а также на выдачу товара, страховку, уплату налогов, таможенных пошлин, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 5.4., 5.5. Контракта. Исполнитель обеспечивает Получателей Изделиями по ценам, указанной в Приложении № 1 к Контракту (Описание объекта закупки (техническое задание)).

Согласноп. 5.2. контракта для подтверждения оказания услуг по Контракту Исполнитель передает Заказчику Реестр выдачи Изделий (Приложение №4) и Акт по исполнению Контракта (Приложение № 5) с приложенными к нему Бланками- заказами (Приложение №2) (2 экз.), счет за соответствующий период, счет-фактуру, в случаях предусмотренных законодательством. Реестр выдачи Изделий также предоставляется в электронном виде (формат Microsoft Office Excel) на электронный адрес ChaloyanLM@72to.ru. Бланк-заказ Изделий принимается Заказчиком к оплате, только если он подписан Получателем Изделий собственноручно или его законным представителем, паспортные данные, либо данные иного документа, удостоверяющего личность, являются достоверными, не имеют исправлений и подчисток. Заказчик оставляет за собой право проверить правильность заполнения Исполнителем указанного Бланк-заказа, сличить подпись Получателя и его паспортные данные.

В соответствии с пунктами 4.2.2., 4.2.4. контракта, заказчик обязан осуществлять приемку результатов, предусмотренных контрактом и подписать реестр выдачи изделий и акт по исполнению контракта в течение 10 (десяти) дней с даты их получения.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подписанный заказчиком акт по исполнению контракта одновременно является документом, подтверждающим приемку товара (работы, услуги) и проведение заказчиком экспертизы на соответствие предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг условиям контракта. Оплатить фактически оказанные услуги по контракту в соответствии с условиями контракта.

По утверждению истца, в рамках исполнения контракта истцом 25.12.2018 заказчику были представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств на сумму 393 273 рубля по счету от 24.12.2018, также переданы акты приема передачи товаров (изделий) получателям на 15 штук отрезов и экзо протезов. В комплекте с указанными актами представлены направления, бланк заказов и документы удостоверяющие личности получателей (копии паспортов), а также счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, оказание услуг, поставки товара, реестр получателей. Все документы представлены в оригинале. Работы выполнены в период действия контракта, о чем свидетельствуют даты составления актов приема-передачи изделий получателям. Претензий получателей при выдаче изделий не поступало. Таким образом, истец полагает, что оказал услуги своевременно в период действия контракта, также, как и представил подтверждающие документы.

В последующем, 27.12.2018 указанные документы были возвращены истцом ответчику по причине того, что часть документов заполнена ненадлежащим образом, 29.12.2018 общество повторно направило в адрес истца отчетные документы, предусмотренные контрактом.

По причине отсутствия оплаты и информации о результатах рассмотрения представленных истцу ответчиком документов 17.01.2019 в адрес истца направлено требование об оплате по государственному контракту, а также неустойки, 18.01.2019 от заказчика поступило письмо об отказе в приеме документов и соответственно проведении оплаты со ссылкой на то, что имеются претензии к составлению отчетных документов.

Истцом 22.02.2019 заказчику предоставлены документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств на сумму 431 253 рубля на основании счета от 24.12.2018, также переданы акты приема-передачи товаров (изделий) получателям 16 штук отрезов и экзо протезов. В комплекте с указанными актами представлены направления, бланк заказов и документы удостоверяющие личности получателей (копии паспортов), а также счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, оказание услуг, поставки товара, реестр получателей.

01.03.2019 документы возвращены ответчиком в связи с отказом в из приемке, оплата по контракту не произведена.

Пунктом 7.3. контракта определена ответственность заказчика за каждый факт нарушения обязательств в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С учетом того, что документы, необходимые для оплаты, получены ответчиком 22.02.2019 и согласно пункту 5.1. контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней, то оплата должна была быть произведена до 18.03.2019 включительно. Однако, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, чем нарушил пункт 5.1. контракта, что предполагает ответственность в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Таким образом, право взыскания пени и порядок ее расчета установлен законом и контрактом.

В силу пункта 7.2. контракта, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 782 рубля 51 копейка.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, с требованием об оплате за оказанные по контракту услуги.

Поскольку ответчиком требования претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон по контракту от 02.10.2018 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. контракта оплата по контракту осуществляется по факту обеспечения получателей изделиями, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке - акта по исполнению контракта и получения от исполнителя счетов на оплату. Для подтверждения оказания услуг по контракту исполнитель передает заказчику реестр выдачи изделий (Приложение № 4) и акт по исполнению контракта (Приложение № 5) с приложенными к нему бланками-заказами (Приложение № 2) (2 экз.), счет за соответствующий период, счет-фактуру, в случаях предусмотренных законодательством. Реестр выдачи Изделий также предоставляется в электронном виде.

Бланк-заказ изделий принимается заказчиком к оплате, только если он подписан получателем изделий собственноручно или его законным представителем, паспортные данные, либо данные иного документа, удостоверяющего личность, являются достоверными, не имеют исправлений и подчисток. Заказчик оставляет за собой право проверить правильность заполнения исполнителем указанного бланка-заказа, сличить подпись получателя и его паспортные данные.

Из материалов дел следует, что направленная истцом ответчику отчетная документация последним не утверждена.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, в адрес заказчика 25.12.2018 исполнителем в нарушение пункта 4.1.3. контракта представлена отчетная информация об исполнении контракта: реестр выдачи изделий, бланк-заказы, акт по исполнению контракта, а также счет на общую сумму 471 618 рублей.

По итогам приемки результатов исполнения контракта, осуществленной заказчиком в соответствии с пунктом 4.2.2. контракта, выявлены несоответствия выданных изделий описанию объекта закупки (техническому заданию), являющемуся приложением № 1 к контракту, в связи с чем 27.12.2018 в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от приемки результатов исполнения контракта в виде акта обнаружения несоответствий.

29.12.2018 исполнителем в адрес заказчика представлена исправленная информация об исполнении контракта: реестр выдачи изделий, бланк-заказы, акт по исполнению контракта, а также счет на общую сумму 393 273 рубля. Однако в ходе приемки результатов исполнения контракта заказчиком вновь выявлено несоответствие результатов исполнения контракта условиям контракта, составлен акт обнаружения недопоставки (недостатков). В адрес исполнителя 18.01.2019 направлен мотивированный отказ от приемки результатов исполнения контракта.

Ответчик полагает, что в связи с истечением срока действия контракта, а также с непредставлением исправленной информации об исполнении контракта (реестр выдачи изделий, бланк-заказы, акт по исполнению контракта, а также счет), у него отсутствуют основания для осуществления оплаты поставленного товара.

По мнению истца, за время исполнения контракта обществом выдано 16 изделий, из которых корсет фиксационно-коррегирующий - 5 штук; корсет реклинирующийся - 5; тутор на голенастопный сустав из пластика - 5; бандаж на колено эластичный - 1, что подтверждается счетом на оплату от 24.12.2018 № 225, счет-фактурой № 21 от 24.12.2018, актом об исполнении контракта, реестром выданных изделий, бланками-заказами, направлениями получателей на обеспечение протезно-ортопедическими изделиями. Для выдачи изделий по контракту общество приобретало полуфабрикаты максимальной готовности в ООО «Интра-Ортопедия» на основании договора от 02.07.2018№ 11Д. В связи с отказом Департамента оплачивать выпаленные работы по контракту у Общества перед ООО «Интра-Ортопедия» образовалась задолженность в размере 422 627 руб.

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследуя мотивы отказа ответчика от подписания представленной истцом документации, суд отмечает, что указанная в бланках-заказах продукция не совпадает как с объектом закупки, так и с наименованиями продукции, указанными в реестре получателей. При этом, поскольку как порядок заключения, так и порядок исполнения контракта регламентируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающими повышенные требования к процессу исполнения и документам, подтверждающим исполнение контракта. Участвуя в конкурсной процедуре, истец не мог не знать о данных требованиях.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что реестр выдачи изделий, бланки-заказы являются одними из перечня документов, порождающих у ответчика обязанность по оплате выполненных работ. Поэтому расхождения в наименованиях изделий, указанных в контракте и отчетных документах, не допустимы. На данное обстоятельство ответчик неоднократно указывал истцу. Истец соглашался с данными замечаниями и, как видно из переписки сторон, пытался устранить расхождения, в том числе составляя новые бланки-заказы. Вместе с тем доказательств устранения данного замечания не представлено.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что в сложившейся ситуации в отсутствие надлежащим образом оформленных документов нормальная приемка работ в соответствии с условиями контракта невозможна.

Суд полагает, что согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истец должен организовать нормальную приемку работ, в том числе подтвердить факт их выполнения. Истец же не приложил никаких усилий, чтобы представить ответчику пояснения, расшифровки или прочие документы, соотносящие указанные в бланках-заказах наименования с наименованиями продукции, согласованной в условиях контракта, ограничившись исправлением бланков-заказов, коррекция которых в принципе невозможна ввиду необходимости наличия в бланках-заказах подписей получателей.

Для полного исправления бланков-заказов истцу необходимо было бы связаться с каждым получателем-физическим лицом. Возложение же на ответчика обязанности организовывать проверку фактического исполнения в ситуации, когда наименования продукции не совпадают, противоречит условиям контракта и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Суд, учитывая, что в случае подтверждения факта выполнения работ на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение, обязал ответчика произвести проверку фактического выполнения работ, в результате которого судом получено письменное подтверждение ответчика о выполнении работ не на всю заявленную сумму; кроме того, истец представил документы, подтверждающие закупку изделий.

Поэтому только в судебном порядке, уже после подачи иска стало возможным подтверждение фактического выполнения работ на основании документов, представленных в суд. Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании стоимости работ обоснованным.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, первичные документы, представленные в подтверждении факта закупки товара, в частности договор от 02.07.2018 № 11Д, заключенный между ООО «Интра-Ортопедия» и ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО», а также товарную накладную от 10.10.2018 № ЕР-53, а также реестр выданных изделий, представленный истцом к письменным пояснениям от18.10.2019, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт выполнения работ на сумму 243 450 рублей из расчета 60 318 рублей х4 (корсет функционально-корригирующий)+ 2 178 рублей (бандаж на коленный сустав (наколенник).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 243 450 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 1 782 рубля 51 копейка неустойки, а также взыскивать неустойку по день фактической оплаты долга; 1 000 рублей штрафа.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Таким образом, право взыскания пени и порядок ее расчета установлен законом и контрактом.

Пунктом 7.3. контракта определена ответственность заказчика за каждый факт нарушения обязательств в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что фактически ответчиком заявлено о применении двух мер ответственности – неустойки и штрафа за одно нарушение – просрочку оплаты работ, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В порядке пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. На основании данной нормы суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком произошло по вине истца, не предоставившего надлежаще оформленной в соответствии с требованиями контракта документации, являющейся основанием для оплаты в соответствии с условиями контракта. Как было указано выше, только в ходе рассмотрения дела судом было установлено фактическое оказание услуг, до рассмотрения дела в суде истец уклонялся от устранения замечаний ответчика. Таким образом, суд полагает, что оснований для начисления неустойки и штрафа не имеется.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 681 рубль, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2019 № 132.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере соответственно в размере 6 552 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента социального развития Тюменской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 21.07.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 23.09.2013) 243 450 рублей основного долга, а также 6 552 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.