Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А46-14158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14158/2023
18 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 163 942 руб. 35 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (далее – ООО «Почтовая марка», ответчик) о взыскании 1 163 942 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки в адрес третьего лица от 29.09.2022 № ДПЛ167/29/22.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России».

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Почтовая марка» (покупатель) заключен договор поставки в адрес третьего лица от 29.09.2022 № ДПЛ167/29/22 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю товары народного потребления (далее — товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) на основании заявок (Приложение № 2 к настоящему договору) в адрес третьего лица (далее - грузополучателя товара), а покупатель обязуется организовать принятие товара грузополучателем и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена за единицу товара, стоимость партии товара, сроки и место поставки определяются в заявке, согласованной сторонами. Заявки, составленные по форме приложения № 2 к настоящему договору, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется грузополучателю - АО «Почта России», по адресу, указанному в заявке. Адреса поставки перечислены в приложении № 4 к договору (пункт 1.4 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.6, 4.6.1-4.6.3 договора поставщик осуществляет поставку товара по ценам, указанным в спецификации, действующей на дату отправки покупателем заявки. Цена товара определяется в российских рублях и включает в себя все расходы поставщика, в том числе налоги и сборы.

Оплата товара покупателем производится на основании принятого им товара по каждой заявке в отдельности. Покупатель осуществляет оплату:

продовольственных товаров со сроком годности менее, чем десять дней, в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров;

продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней включительно, в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров;

продовольственных товаров со сроком годности-свыше тридцати дней, алкогольной продукции, промышленных товаров в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

Как указывает истец, им осуществлена поставка товара 06.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 21.04.2023, 26.04.2023 на общую сумму 1 163 942 руб. 35 коп., однако оплата в установленные договором сроки не поступила.

Претензия от 17.07.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены двусторонние универсальные передаточные документы.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с ФИО3 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 15.07.2023 б/н (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Почтовая марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Услуги по договору приняты заказчиком по акту от 07.08.2023 б/н и оплачены по расходному кассовому ордеру от 07.08.2023 № 0000013 на сумму 50 000 руб.

Рассмотрев требование ИП ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае решением Арбитражного суда Омской области исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 15.07.2023 б/н, акт от 07.08.2023 б/н и оплачены по расходному кассовому ордеру от 07.08.2023 № 0000013 на сумму 50 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО «Почтовая марка» не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Расценки на услуги заявителя не превышают ставок оплаты юридической помощи адвоката, установленных в Постановлении Совета Адвокатской палаты от 24.11.2021 (письменная консультация – 10 000 руб., представительство в арбитражном судопроизводстве - от 45 000 руб. за судодень).

Доказательства направленности воли заявителя на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Более того, по мнению суда, подача ходатайств, дополнений свидетельствует о высокой степени процессуальной активности заявителя, что повлекло принятие судебного акта в его пользу.

Однако, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В настоящем случае суд учитывает, что требования основаны на двусторонних документах, ответчиком не оспорены, что не требовало значительных трудозатрат на подготовку к ведению дела.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ИП ФИО2 объем работы, участие в судебных заседания, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оснований для большего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 639 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 163 942 руб. 35 коп. основного долга, 24 639 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков