Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А41-21955/2021

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РУПОЛИС-Растуново» о взыскании 1.262.199руб.10коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №938 от 06.11.2013г. за период с августа по декабрь 2019г.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКР ДРУЖБА – РАСТУНОВО».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик представил отзыв, по иску возражал, ссылаясь на необоснованное предъявление истцом к оплате услуг по обслуживанию газового оборудования (домовой регуляторный пункт – ДРП/ШРП), не принадлежащего ООО «РУПОЛИС-Растуново», а являющегося общедолевой собственностью собственников квартир в МКД.

Исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «РУПОЛИС-Растуново» являлось застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы.

Многоквартирные дома и здание детского сада, расположенные по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул.Мечты, введены в эксплуатацию.

Управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых домов является ООО «МКР ДРУЖБА – РАСТУНОВО».

Газоснабжение жилых домов осуществляется от сетей высокого давления АО «МОСОБЛГАЗ»:

- газ из сетей высокого давления АО «МОСОБЛГАЗ» поступает на модульный редуцирующий пункт, где происходит понижение давления газа с высокого до среднего давления;

- из модульного редуцирующего пункта газ поступает в распределительный газопровод среднего давления, проложенный по жилому поселку;

- к каждому дому от газопровода среднего давления проложен отдельный газопровод-ввод, по которому газ среднего давления поступает к соответствующему многоквартирному дому;

- на стене каждого отдельного многоквартирного дома расположен домовой газорегуляторный пункт (именуемый в разных документах ДРП или ШРП), который осуществляет понижение давления газа со среднего на низкое давление; с обеих сторон домового газорегуляторного пункта (со стороны газопровода среднего давления и со стороны газопровода низкого давления) установлена запорная арматура;

- от домового газорегуляторного пункта газ низкого давления подается в квартиры только того дома, на стене которого этот газорегуляторный пункт располагается.

06 ноября 2013 года между АО «МОСОБЛГАЗ» и ООО «РУПОЛИС-Растуново» заключен договор №938 по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в Приложении №1.

В соответствии с Приложением №1 от 01.07.2017г. к договору и Актом разграничения балансовой принадлежности от 10.07.2017г. газопровод с сооружения на нем – ДРП/ ШРП входят в перечень обслуживаемого истцом оборудования, находящегося на балансе ответчика.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Договор в спорный период являлся действующим, в установленном законом порядке не оспорен, не изменен, недействительным не признан, оснований для признания договора ничтожным в части обслуживания спорного оборудования судом не установлено, принятие ответчиком на себя обязательства по содержанию имущества, возможно и не являющегося его собственностью, нормам действующего законодательства само по себе не противоречит.

В соответствии с уведомлением ответчика от 14.01.2020г. – в связи с передачей ответчиком газопровода в муниципальную собственность по Передаточным актам от 22.01.2020г., 29.01.2020г. договор №938 от 06.11.2013г. был расторгнут.

Как указал истец, оказанные им услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в период с августа по декабрь 2019г. ответчиком оплачены не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в период с августа по декабрь 2019г. составляет 1.262.199руб.10коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, так как факт выполнения истцом работ (оказания услуг) и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Факт отнесения спорного оборудования ДРП как составной части газораспределительной сети в соответствии с п. 5,9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, абзацем 14 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей», пунктом 3,4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 к общедомовому имуществу материалами дела не подтверждается.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,702-729,746 ГК РФ, ст.ст.102,104,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РУПОЛИС-Растуново» в пользу АО «Мособлгаз» 1.262.199руб.10коп. задолженности, 25.622руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.