Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А72-7381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7381/2021 05.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2021 В полном объеме решение изготовлено 05.10.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Анри» (ИНН <***>, ОГРН

1187325012170), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск о взыскании 2 044 973 руб. 61 коп.

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области;

общество с ограниченной ответственностью «УК «Абсолют»

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва), от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом (до перерыва);

от третьего лица ООО «УК «Абсолют» - ФИО4 доверенность, диплом (до перерыва);

от УФНС России по Ульяновской области – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анри» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» о взыскании 2 044 973 руб. 61 коп. – сумма основного долга по договору № 1АН от 01.08.2018

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «УК «Абсолют».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Абсолют» в судебном заседании пояснил, что заявленный объем работ выполнен в заявленном объеме, несмотря на переход домов от ответчика к третьему лицу.

Протокольным определением от 30.09.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2021.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны и третьи лица не явились.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «УК «Альтернатива» (Заказчик) и ООО «АНРИ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 1АН, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - общее имущество МКД), инженерных сетей и оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, в пределах стоимости договора и в целях обеспече- ния надлежащего содержания общего имущества собственников МКД.

Общее имущество МКД, в отношении которого, в соответствии с п.1.1. договора, осуществляются работы Подрядчиком, включает в себя: кровлю, фасады, подъезды и лестничные клетки, подвалы, чердаки, внутренние системы водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения (за исключением внутриквартирных устройств и электроплит), внутренние системы отопления и горячего водоснабжения, вентиляционные каналы в соответствии с уровнем благоустройства каждого многоквартирного дома (Приложение № 1). (п.1.2 договора).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям п. 2.1.1. Договора Заказчик обязан оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, согласно актам выполненных работ и оценки качества выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, подписанными обеими Сторонами.

Согласно п. 4.4. Договора оплата работ Подрядчику производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней после согласования Сторонами предусмотренных настоящим договором документов.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме своевременно не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 044973 руб. 61 коп. в судебном порядке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств выполнения работ; дома, указанные в реестрах выполненных работ за ноябрь-декабрь 2020г. и актах КС-2, выбыли из управления ООО «Управляющая компания «Альтернатива»; истцом не определен период выполнения работ, не указан период образования задолженности, что не дает возможности определить ее характер и порядок возникновения с учетом нахождения Ответчика в процедуре банкротства.

Доводы ответчика отклоняются в полном объеме.

Истцом в подтверждение реальности выполнения работ представлены договоры и акты выполненных субподрядными организациями работ, объемы работ подтверждены третьим лицом – новой управляющей компанией. Представленные акты выполненных работ и договор содержат даты выполнения и срок оплаты соответственно. Учитывая то

обстоятельство, что истец является подрядчиком, факт перехода домов из управления ответчика к третьему лицу не может иметь правового значения, учитывая подтверждение объемов работ новой управляющей компанией.

Заказчик не лишен права оспорить подписанные акты выполненных работ по объему работ и их реальности, представив в порядке ст.65 АПК РФ соответствующие доказательства.

Ответчиком таких доказательств не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анри» 2 044973

руб. 61 коп. – основной долг, 33225руб. в возмещение госпошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца.

Судья И.В.Чернышова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Код доступа к оригиналам судебных акДтаотва ,2 п5.о0д5.п20и2с1а 1н1н:0ы2х:5 6электронной подписью судьи

Кому выдана Чернышова Ирина Владимировна