Решение от 31 января 2018 г. по делу № А62-7148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

31.01.2018 Дело № А62-7148/2017


Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018

Полный текст решения изготовлен 31.01.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рославльские тормозные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 569485,97 рубля, в том числе: задолженность по договору возмещения затрат абонента № 4/2016-РТС от 24.05.2016 за потребленную электроэнергию за период с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. в сумме 558817,36 рубля, воду за период с июль 2016 г. по декабрь 2016 г. в сумме 10668,61 рубля,

при участии:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (далее – истец, ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рославльские тормозные системы» (далее – ответчик, ООО «Рославльские тормозные системы») о взыскании 569485,97 рубля, в том числе: задолженность по договору возмещения затрат абонента № 4/2016-РТС от 24.05.2016 за потребленную электроэнергию за период с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. в сумме 558817,36 рубля, воду за период с июль 2016 г. по декабрь 2016 г. в сумме 10668,61 рубля.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.05.2016 заключен договор №4/2016-РТС на возмещение затрат абонента за потребляемую пользователем электроэнергию, воду (далее – договор), согласно которому пользователь (ответчик) возмещает затраты абонента (истца) за потребляемую пользователем электроэнергию, воду при пользовании складом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора установленные приборы учета потребляемой электрической энергии, воды, установленные на границах балансовой принадлежности электрических сетей, воды абонента и пользователя на складе.

Расчетный период для оплаты пользователем переданной электроэнергии, воды устанавливается ежемесячно; количество фактически потребленной электроэнергии, воды определяется комиссионно с участием представителя абонента и представителя пользователя по показаниям прибора учета на последний день отчетного месяца, о чем составляется акт (пункты 2.2-2.3 договора).

Оплата производится на основании выставленного абонентом акта в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения (пункт 2.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 5.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 558 817, 36 руб. за июль – сентябрь 2016 года, за потребленную воду в сумме 10 668, 61 руб. за июль – декабрь 2016 года. Всего сумма задолженности составляет 569 485, 97 руб.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, подписанный сторонами (л.д. 35), а также акты на потребленную электроэнергию и воду, подписанные сторонами (л.д. 25-34).

14.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении определений суда ответчику.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг на указанную истцом сумму подтверждается актами, подписанными ответчиком. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Доказательства оплаты по договору на дату рассмотрения дела у суда отсутствует.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил наличие, сумму и период задолженности, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору возмещения затрат абонента № 4/2016-РТС от 24.05.2016 за потребленную электроэнергию за июль - сентябрь 2016 года в сумме 558 817,36 руб., воду за июль - декабрь 2016 года в сумме 10 668,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом предоставления ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в сумме 14 390 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рославльские тормозные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 569485,97 рубля, в том числе: задолженность по договору возмещения затрат абонента № 4/2016-РТС от 24.05.2016 за потребленную электроэнергию за период с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. в сумме 558817,36 рубля, воду за период с июль 2016 г. по декабрь 2016 г. в сумме 10668,61 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рославльские тормозные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14390 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева