Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А42-345/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-345/2019
город Мурманск
13 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО2 (доверенность от 27.04.2018), рассмотрев в открытом заседании иск ГОУП «Мурманскводоканал» к ООО «УК «Буревестник» о взыскании,

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН5190046810) о взыскании 584878,81 рубля долга.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не прибыл.

В отзыве общество сообщило об оплате, представив платежные поручения от 23 января 2019 № 96 (286842 руб.) и № 100 (200000 руб.), считает, что основания для взыскания суммы отсутствуют, так как ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом вызвано неплатежами потребителями услуг.

В связи с частичной оплатой, предприятие заявлением от 04.03.2019 уменьшило требования до 214618,19 рубля, а заявлением от 12.03.2019 – до 98036,81 рубля.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление от 12.03.2018 об уточнении требований принято.

Общество, ссылаясь на неполучение от предприятия заявления об уточнении требований, ходатайствует об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено, как необоснованное, ответчик не лишен возможности участвовать в судебном заседании. Уменьшение размера требований с учетом представленных самим ответчиком документов о частичной оплате не нарушает прав истца, не требует предоставления времени для ознакомления с правовой позицией истца.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал требования с учетом заявления от 12.03.2019.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие товарищества, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 01.09.2015 № 1-955 предприятие с 1 октября 2017 до 31 октября 2018 поставляло в многоквартирные дома товарищества питьевую воду и отводило сточные воды в систему коммунальной канализации.

Общество обязалось ежемесячно оплачивать поставленную воду и водоотведение не позднее 15 числа следующего месяца (пункт 8).

Для оплаты предъявлены счета, которые не были оплачены.

Претензия от 14.12.2018 оставлена без удовлетворения, поэтому 23.01.2019 предприятие обратилось в суд.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поставка воды, оказание услуг водоотведения, их объем, стоимость подтверждены представленными доказательствами, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Поручениями от 23.01.2019 общество частично оплатило воду, водоотведение. Остаток долга 98036,81 рубля.

Довод о том, что долг возник из-за неоплаты услуг потребителями, ни чем не подтвержден. Кроме того, неисполнение другими лицами обязательств перед обществом не освобождает его от исполнения договорных обязательств перед предприятием.

Иск документально подтвержден, соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяется.

Поручением от 16 января 2019 № 209 истец перечислил в бюджет 14698 рублей государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации 10777 рублей госпошлины возвращаются плательщику.

3921 рубль судебных расходов относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» 98036 рублей 81 копейку основного долга и 3921 рубль судебных расходов.

Возвратить государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» из федерального бюджета 10777 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов