Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А83-21090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21090/2020
15 марта 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ФИЕСТА СПОРТ», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Прокуратуры Республики Крым;

о понуждении совершить определенные действия, признании права собственности прекращённым, исключении сведений из ЕГРН,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2022 №10110/02.1-42, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена служебным удостоверением,

иные представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. от 30.01.2023) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интур-Премьер», согласно которому просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» освободить земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:364, площадью 4682 м2, расположенный по адресу: <...> участок №3, путем сноса объекта недвижимого имущества - уборной, площадью 2.1 м2. Признать прекращенным право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» на объект недвижимого имущества: уборную 1,8 м2, кадастровый номер №90:25:010123:1260, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010123:364 по адресу: <...> участок №3. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения на объект недвижимого имущества: уборную площадью 1,8 м2, кадастровый номер №90:25:010123:1260, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТУР-ПРЕМЬЕР», расположенный на земельном участке по адресу: <...> участок №3, кадастровый номер 90:25:010123:364.

Определением от 18.01.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 17.02.2021.

Определением от 17.02.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства, к участию в деле допущена Прокуратура Республики Крым.

Определением от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФИЕСТА СПОРТ».

Определением от 10.09.2021 по ходатайству истца по делу № А83-21090/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Амата» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Судом установлен срок для проведения экспертизы 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования.

Производство по делу №А83-21090/2020 приостановлено на срок проведения экспертизы.

08.10.2021 экспертное заключение поступило в материалы дела.

Определением от 30.11.2021 суд, возобновил производство по делу.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 07.03.2023 прибыл представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке по по адресу: <...> участок №3, спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, а на их месте без соответствующих разрешений возведены новые, что является основанием для прекращения права собственности и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В рамках осуществления муниципального контроля специалистами департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым 05 августа 2020 года произведено обследование фактического использования земельного участка по <...> участок №3 с кадастровым номером 90:25:010123:364 в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположены: два капитальных одноуровневых строения площадью 64,9 кв.м, и 41,8 кв.м., которым присвоены кадастровые номера: 90:25:010123:1267 и 90:25:010123:1255 соответственно, капитальный одноуровневый сарай, расположенный между вышеуказанными строениями, которому присвоен кадастровый номер 90:25:010123:1258, площадью 2,7 кв.м.

Так же на земельном участке расположен одноуровневый некапитальный сборно-разборной НТО (ларек), ориентировочной площадью 15 кв.м., два некапитальных навеса, один из которых со всех сторон обшит листами из фанеры и металопрофиля.

Согласно публичной кадастровой карте, размещенной в сети «интернет» на вышеуказанном земельном участке также расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010123:1260 - уборная, площадью 1,8 кв.м. Вместе с тем, при визуальном осмотре земельного участка было установлено, что на месте строения (уборная) расположен указанный нестационарный сборно-разборной объект (ларек).

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:364 является муниципальной собственностью и передан по договору аренды от 10.10.2017 ООО «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» для строительства и обслуживания многофункционального комплекса.

По мнению истца, у ООО «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» отсутствуют права на земельный участок, площадью 4682 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер 90:25:010123:364, находящийся в муниципальной собственности и самовольно возведенное строение с кадастровым номером 90:25:010123:1260 - уборная, площадью 1,8 кв.м нарушает право использовать земельный участок по своему усмотрению муниципального образования городской округ Ялта в лице Администрации города Ялта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Ялта Республики Крым с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 статьи 130, п. 1 статьи 131, п. 1 статьи 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч.3); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла статьи 8 Закона № 218-ФЗ следует, что среди объектов, права на которые подлежат государственной регистрации и которым должен быть присвоен самостоятельный кадастровый номер, выделяются первичные объекты недвижимости (здания, сооружения) и вторичные объекты (жилые и нежилые помещения), входящие в состав первичных.

При внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица.

Таким образом, права могут быть зарегистрированы либо на здание или сооружение в целом, либо на самостоятельные вторичные объекты - нежилые помещения, входящие в его состав.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Применяя при разрешении спора статью 304 ГК РФ, суд с учетом пункта 45 постановления Пленума № 10/22 исходит из следующего. В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика. Оценивая при таких обстоятельствах доводы истца о нарушении прав, суд исходит из того, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом государственная регистрация права собственности на объект как на недвижимость, когда такой объект не обладает признаками недвижимой вещи, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Отсюда, в предмет доказывания по настоящему делу входит исследование факта нарушения прав истца, в том числе проверка спорной бетонной площадки на предмет наличия у нее признаков объекта недвижимости. Проверяя обстоятельства нарушения прав муниципального образования, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании спорной бетонной площадки недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, судом исследует наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимому имуществу.

Из материалов дела усматривается, что в рамках осуществления муниципального контроля специалистами департамента муниципального контроля Администрации города Ялта 05 августа 2020 года произведено обследование фактического использования земельного участка по <...> участок №3 с кадастровым номером 90:25:010123:364, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположены: два капитальных одноуровневых строения площадью 64,9 кв.м, и 41.8 кв.м., которым присвоены кадастровые номера: 90:25:010123:1267 и 90:25:010123:1255 соответственно, капитальный одноуровневый сарай, расположенный между вышеуказанными строениями, которому присвоен кадастровый номер 90:25:010123:1258, площадью 2,7 кв.м.

Так же на земельном участке расположен одноуровневый некапитальный сборно-разборной НТО (ларек), ориентировочной площадью 15 кв.м., два некапитальных навеса, один из которых со всех сторон обшит листами из фанеры и металопрофиля.

Согласно публичной кадастровой карте, размещенной в сети «интернет» на вышеуказанном земельном участке так же расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010123:1260 - уборная, площадью 1,8 кв.м. Однако, при визуальном осмотре земельного участка было установлено, что на месте строения (уборная) расположен указанный нестационарный сборно-разборной объект (ларек).

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:364 является муниципальной собственностью и передан по договору аренды от 10.10.2017 ООО «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» для строительства и обслуживания многофункционального комплекса.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-3081/2021 удовлетворен иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка от 15.02.2017, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» в отношении земельного участка №1, площадью 4735 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:25:010123:365; в отношении земельного участка №2 площадью 4197 кв.м., расположенного по адресу: <...>, 12, 13, кадастровый номер 90:25:010123:361; в отношении земельного участка №2 площадью 4682 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер 90:25:010123:364.

Данное решение, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Также в рамках проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено наличие фундамента - бетонной плиты, площадью 2.1 кв.м, определяющий ее отнесение к недвижимости, как невозможность перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению.

Кроме того, судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела, несмотря на запрет Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» и иным лицам производство каких-либо строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010123:364 по адресу: <...> участок № 3, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, ответчиком произведены работы по сносу нестационарного сборно-разборного объекта (ларька) и возведения уборной, площадью 2,1 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается также выводами проведенной по делу строительно-технической экспертизы, согласно которой на земельном участке по адресу: <...> участок №3 с кадастровым номером 90:25:010123:364 распложена уборная, площадью 2,1 кв.м.

Установлено наличие фундамента - бетонной плиты пл. 2.1 кв.м, определяющий ее отнесение к недвижимости, как невозможность перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, занесенными в публичную кадастровую карту - уборная с кадастровым номером: 90:25:010123:1260 имеет площадь 1,8 кв.м., а в соответствии с выводами эксперта – 2,1 кв.м.

Частью 3 статьи 82 АПК РФ лицам, участвующим в деле, помимо прочего, предоставлено право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту.

При этом гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ), а также предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В данном случае эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; изложенные в заключении выводы участвующими в деле лицами не опровергнуты, о проведении дополнительной или повторной экспертиз стороны не ходатайствовали.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы с дополнительными вопросами по делу не заявлено.

У суда отсутствуют основания для признания сомнительными выводов, определенных экспертом, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу по правилам статьи 64 АПК РФ.

Так, по мнению суда, заключение экспертизы в полной мере констатирует факт уничтожения спорных объектов недвижимого имущества, а также то, что ответчиком возведен новый объект, без каких-либо разрешительных документов, в отсутствие прав на земельный участок во время действующего запрета, доказательств обратного в материалы дела участниками процесса не представлено.

Согласно части 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О, приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и условия допуска ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах при рассмотрении дела суд исходит из того, что в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки. Обращаясь с иском в суд, администрация в данном случае действовала в целях защиты публичных интересов, исходя из полномочий, следующих из подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, наделяющих ее правом на осуществление контроля за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется на основании разрешения на строительство; п. 7 указанной статьи установлено, что в целях строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает, прежде всего, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использование в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Основаниями прекращения права собственности в соответствии со статьей 235 ГК РФ являются, если право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

По результатам системного анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ключевым при разрешении данного спора является вопрос прекращения существования спорных объектов как объектов недвижимости, который подлежит оценке в контексте полноты правомочий их собственника и невозможности принудительного прекращения права собственности иначе как в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Действительно, по смыслу указанных правовых норм, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона 24.07.2007 №221-01 «О государственном кадастре недвижимости» (действовавший на момент регистрации права собственности), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращается существование объекта недвижимости.

Таким образом, учтенный в соответствии с Законом о кадастре объект недвижимости является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например нравами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, объект - уборная с кадастровым номером: 90:25:010123:1260, площадью 1,8 кв.м, не существует, в связи с чем право на него подлежит прекращению и исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а на его месте самовольно возведен новый объект площадью – 2,1 кв.м, который подлежит сносу.

Как усматривается из представленных суду доказательств, обращение с настоящим исковым заявлением является единственным способом защиты нарушенного права, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Администрации города Ялты Республики Крым в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» освободить земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:364, площадью 4682 м2, расположенный по адресу: <...> участок №3, путем сноса объекта недвижимого имущества - уборной, площадью 2.1 м2.

3. Признать прекращенным право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» на объект недвижимого имущества: уборную 1,8 м2, кадастровый номер №90:25:010123:1260, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010123:364 по адресу: <...> участок №3.

4. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения на объект недвижимого имущества: уборную площадью 1,8 м2, кадастровый номер №90:25:010123:1260, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТУР-ПРЕМЬЕР», расположенный на земельном участке по адресу: <...> участок №3, кадастровый номер 90:25:010123:364.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТУР-ПРЕМЬЕР» в доход федерального бюджета 18 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук