Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А23-5953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5953/2022
18 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Метизкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 302023, <...>,

к открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248021, <...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 39 233 684 руб. 91 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 16.07.2019 № 429/19, от 16.07.2019 № 429/20, от 16.07.2019 № 429/21, от 16.07.2019 № 429/22, 8 161 088 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2019 по 08.07.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 года сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Метизкомплект» (далее – ЗАО «Метизкомплект») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения» (далее – ОАО «Калугатрансмаш») 39 233 684 руб. 91 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 16.07.2019 № 429/19, от 16.07.2019 № 429/20, от 16.07.2019 № 429/21, от 16.07.2019 № 429/22, 8 161 088 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2019 по 08.07.2022.

Определением суда от 27.03.2023 была произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Чехачеву И.В. Дело передано в отдел судьи Чехачевой И.В.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, между АО «Метизкомплект» (поставщик) и ОАО «Калужский завод транспортного машиностроения» был заключен договор поставки от 01.11.2008, в рамках которого был поставлен товар на общую сумму 39 233 684 руб. 91 коп.

Договор поставки от 01.11.2008 сторонами в материалы дела не представлен.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 16.07.2019 № 429/19, от 16.07.2019 № 429/20, от 16.07.2019 № 429/21, от 16.07.2019 № 429/22.

Товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен договор поставки от 01.11.2008.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поставки от 01.11.2008 не может считаться заключенным, а между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товаров по универсальным передаточным документам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичными учетными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются подтверждающие хозяйственную операцию по передаче товарно-материальных ценностей документы первичного бухгалтерского учета, в частности товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные в материалы дела товарные накладные, свидетельствующие о передаче поставщиком товара и принятие его ответчиком, подписаны уполномоченными лицами.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, а именно банковской выписки по расчетному счету ЗАО «Метизкомплект», банковской выписки по расчетному счету ОАО «Калугатрансмаш» усматривается, что ответчиком в спорный период были осуществлены платежи истцу на общую сумму 2 328 805 987 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства подтверждают факт оплаты товара в спорный период со стороны ОАО «Калугатрансмаш» и факт поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Метизкомплект».

Оплата ответчиком денежных средств со ссылкой только на договор без указания конкретной оплачиваемой товарной накладной не является однозначным доказательством оплаты товара в рамках иной поставки товара в спорный период.

Кроме того, из представленных в материалах дела банковских выписок также усматривается наличие переплаты ответчиком поставленных ему истцом товаров на сумму 260 000 руб.

Доказательств наличия иных поставок в спорный период в или вне рамок договоров, во исполнение которых ответчиком могли быть перечислены денежные средства в сумме 2 328 805 987 руб. 16 коп. истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Оценив в совокупности, представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает, что истцом не доказано наличие задолженности на стороне ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И. В. Чехачева