Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А07-14128/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14916/2024
г. Челябинск
20 декабря 2024 года
Дело № А07-14128/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй Групп» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 по делу № А07-14128/2024.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.


Общество с ограниченной ответственностью «Пластэк» (далее – истец, ООО «Пластэк», ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити строй групп» (далее – ответчик, ООО «Сити строй групп», ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате товара по Договору поставки от 14.04.2023 № 23/26 в размере 4 046 000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 527 822 руб. за период с 29.04.2023 по 19.04.2024, далее с 20.04.2024 на сумму, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате товара; задолженности по оплате товара по договору поставки от 20.04.2023 № 23/28 в размере 4 346 000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 368 990 руб. за период с 10.06.2023 по 19.04.2024, далее с 20.04.2024 на сумму, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате товара; задолженности по оплате товара по договору поставки от 05.05.2023 № 23/33 в размере 4 346 000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере                   1 342 914 руб. за период с 16.06.2023 по 19.04.2024, далее с 20.04.2024 г на сумму, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате товара; задолженность по оплате товара по договору поставки от 06.10.2023 № 23/60 в размере 4 346 000 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 799 664 руб. за период с 19.10.2023 по 19.04.2024, далее с 20.04.2024 на сумму, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате товара; задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.12.2023 № 23/64 в размере 1 180 800 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 153 504 руб. за период с 12.12.2023 по 19.04.2024, далее с 20.04.2024 на сумму, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате товара (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 84-86).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 (резолютивная часть от 18.09.2024) исковые требований удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Сити строй групп» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду явной несоразмерности последствиями нарушениями обязательства.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части (в части взыскания неустойки).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Пластэк» (поставщик) и ООО «Сити строй групп» (покупатель) заключен договор поставки от 14.04.2023 № 23/26, согласно которому поставщик обязался в течение срока договора поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Цена договора определена Сторонами и составляет 4 346 000 (Четыре миллиона триста сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 724 333,33 руб. Цена за единицу и общая стоимость Товара каждой партии указывается в Счете на оплату и Спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость Товара (партии Товара), сформированная в счете и в Спецификации может быть изменена до момента оплаты Товара Покупателем, о чем Поставщик до отгрузки Товара, цена на который изменилась, посредством электронной почты или электронного документооборота уведомляет Покупателя. Поставщик вправе отгрузку Товара без письменного согласия Покупателя с новыми ценами в этот период не производить, при этом Поставщик не несет ответственности за недопоставку Товара в согласованных объемах. При изменении цены Договора Стороны заключают Дополнительное соглашение с новыми ценами.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента выставления Поставщиком соответствующего счета, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в Спецификации (пункт 4.2 договора).

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар, согласованных Сторонами в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписана спецификации № 1, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно пункту 3 спецификации покупатель оплачивает 100% стоимости товара по спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 календарных дней с даты передачи товара на складе поставщика.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ от 25.04.2023 № 42501, подписанный сторонами без возражений.

Между ООО «Пластэк» (поставщик) и ООО «Сити строй групп» (покупатель) заключен договор поставки от 14.04.2023 № 23/28, согласно которому поставщик обязался в течение срока договора поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Цена договора определена Сторонами и составляет 4 346 000 (Четыре миллиона триста сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 724 333,33 руб. Цена за единицу и общая стоимость Товара каждой партии указывается в Счете на оплату и Спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость Товара (партии Товара), сформированная в счете и в Спецификации может быть изменена до момента оплаты Товара Покупателем, о чем Поставщик до отгрузки Товара, цена на который изменилась, посредством электронной почты или электронного документооборота уведомляет Покупателя. Поставщик вправе отгрузку Товара без письменного согласия Покупателя с новыми ценами в этот период не производить, при этом Поставщик не несет ответственности за недопоставку Товара в согласованных объемах. При изменении цены Договора Стороны заключают Дополнительное соглашение с новыми ценами.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента выставления Поставщиком соответствующего счета, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в Спецификации (пункт 4.2 договора).

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар, согласованных Сторонами в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписана спецификации № 1, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно пункту 3 спецификации покупатель оплачивает 100% стоимости товара по спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 календарных дней с даты передачи товара на складе поставщика.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ от 10.05.2023 № 51001, подписанный сторонами без возражений.

Между ООО «Пластэк» (поставщик) и ООО «Сити строй групп» (покупатель) заключен договор поставки от 05.05.2023 № 23/33, согласно которому поставщик обязался в течение срока договора поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Цена договора определена Сторонами и составляет 4 346 000 (Четыре миллиона триста сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 724 333,33 руб. Цена за единицу и общая стоимость Товара каждой партии указывается в Счете на оплату и Спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость Товара (партии Товара), сформированная в счете и в Спецификации может быть изменена до момента оплаты Товара Покупателем, о чем Поставщик до отгрузки Товара, цена на который изменилась, посредством электронной почты или электронного документооборота уведомляет Покупателя. Поставщик вправе отгрузку Товара без письменного согласия Покупателя с новыми ценами в этот период не производить, при этом Поставщик не несет ответственности за недопоставку Товара в согласованных объемах. При изменении цены Договора Стороны заключают Дополнительное соглашение с новыми ценами.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента выставления Поставщиком соответствующего счета, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в Спецификации (пункт 4.2 договора).

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар, согласованных Сторонами в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписана спецификации № 1, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно пункту 3 спецификации покупатель оплачивает 100% стоимости товара по спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 календарных дней с даты передачи товара на складе поставщика.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ от 16.05.2023 №51602, подписанный сторонами без возражений.

Между ООО «Пластэк» (поставщик) и ООО «Сити строй групп» (покупатель) заключен договор поставки от 14.04.2023 № 23/60, согласно которому поставщик обязался в течение срока договора поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Цена договора определена Сторонами и составляет 4 346 000 (Четыре миллиона триста сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 724 333,33 руб. Цена за единицу и общая стоимость Товара каждой партии указывается в Счете на оплату и Спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость Товара (партии Товара), сформированная в счете и в Спецификации может быть изменена до момента оплаты Товара Покупателем, о чем Поставщик до отгрузки Товара, цена на который изменилась, посредством электронной почты или электронного документооборота уведомляет Покупателя. Поставщик вправе отгрузку Товара без письменного согласия Покупателя с новыми ценами в этот период не производить, при этом Поставщик не несет ответственности за недопоставку Товара в согласованных объемах. При изменении цены Договора Стороны заключают Дополнительное соглашение с новыми ценами.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента выставления Поставщиком соответствующего счета, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в Спецификации (пункт 4.2 договора).

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар, согласованных Сторонами в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписана спецификации № 1, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно пункту 3 спецификации покупатель оплачивает 100% стоимости товара по спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 календарных дней с даты передачи товара на складе поставщика.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ от 11.10.2023 № 101101, подписанный сторонами без возражений.

Между ООО «Пластэк» (поставщик) и ООО «Сити строй групп» (покупатель) заключен договор поставки от 14.04.2023 № 23/64, согласно которому поставщик обязался в течение срока договора поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Цена договора определена Сторонами и составляет 1 640 000 руб., в т.ч. НДС 273 333,33 руб. Цена за единицу и общая стоимость Товара каждой партии указывается в Счете на оплату и Спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость Товара (партии Товара), сформированная в счете и в Спецификации может быть изменена до момента оплаты Товара Покупателем, о чем Поставщик до отгрузки Товара, цена на который изменилась, посредством электронной почты или электронного документооборота уведомляет Покупателя. Поставщик вправе отгрузку Товара без письменного согласия Покупателя с новыми ценами в этот период не производить, при этом Поставщик не несет ответственности за недопоставку Товара в согласованных объемах. При изменении цены Договора Стороны заключают Дополнительное соглашение с новыми ценами.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента выставления Поставщиком соответствующего счета, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в Спецификации (пункт 4.2 договора).

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар, согласованных Сторонами в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписана спецификации № 1, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно пункту 3 спецификации покупатель оплачивает 100% стоимости товара по спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 календарных дней с даты передачи товара на складе поставщика.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ от 04.12.2023 № 120401, подписанный сторонами без возражений.

В подтверждение наличия и размера задолженности ответчика перед истцом последним в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, согласно которому задолженность ответчика составляет 18 564 800 руб.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен и не оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, то у ООО «Сити строй групп» в силу статей 454, 486 ГК РФ возникла обязанность его оплатить.

Между тем, доказательств полной оплаты за поставленный товар ответчиком в полном объеме в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 18 264 800 руб. задолженности.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Истцом просил взыскать неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки от 14.04.2023 № 23/26 в размере 1 527 822 руб. за период с 29.04.2023 по 19.04.2024, по договору поставки от 20.04.2023 № 23/28 в размере 1 368 990 руб. за период с 10.06.2023 по 19.04.2024, по договору поставки от 05.05.2023 № 23/33 в размере 1 342 914 руб. за период с 16.06.2023 по 19.04.2024, по договору поставки от 06.10.2023 № 23/60 в размере 799 664 руб. за период с 19.10.2023 по 19.04.2024, по договору поставки от 01.12.2023                     № 23/64 в размере 153 504 руб. за период с 12.12.2023 по 19.04.2024, с последующим начислением начиная с 20.04.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар, согласованных Сторонами в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком своевременно, предусмотренные законом и договором основания для взыскания неустойки имеются.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает. Ответчиком, принятый расчет также не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

Аналогичные доводы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГГК РФ и снижения договорной неустойки заявлены ООО «Сити строй групп» в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части отказа в применении судом положений статьи 333 ГК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия такого исключительного случая.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере пеней между сторонами не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом образовавшейся суммы основного долга и допущенного ответчиком периода просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, с последующим начислением является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционных жалоб по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 по делу № А07-14128/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина