Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А66-3555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3555/2020
г.Тверь
22 июня 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.07.2019)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, поселок городского типа Озерный (ОГРНИП 310690810200022, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.04.2010),

о взыскании 3863 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, поселок городского типа Озерный (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 3863 руб. 27 коп., в том числе 3760 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за сентябрь-декабрь 2019 года, 102 руб. 79 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2019 по 27.02.2020.

Определением суда от 20 марта 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица (индивидуального предпринимателя), его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного разбирательства направлена Индивидуальному предпринимателю ФИО1, по адресу, указанному в ЕГРИП.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции входят в зону ответственности самого юридического лица.

Предприниматель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе обеспечения получения судебных извещений, корреспонденция была возвращена в адрес суда первой инстанции по вине самого ответчика.

В связи с изложенным ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6896 руб. 26 коп., в том числе 6586 руб. 30 коп. задолженности за период с сентября 2019 года по март 2020 года, 309 руб. 96 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2019 по 30.04.2020 (исх. № б/н от 30.04.2020).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны (исх. № б/н от 19.06.2020).

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, суд находит его противоречащим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в части увеличения размера основного долга до 6586 руб. 30 коп. долга за период с января по март 2020 года), так и в части начисления неустойки на сумму долга за период с января по март 2020 года и не подлежащим удовлетворению в указанной части.

Судом рассматриваются исковые требования исходя из размера долга в сумме 3760 руб. 48 коп. за период с сентября по декабрь 2019 года и 249 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3760 руб. 48 коп. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2019 по 30.04.2020 (с учетом ходатайства исх. № б/н от 30.04.2020).

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 30 сентября 2019 года заключен договор по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения №36 (далее – договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, а Абонент принимать и оплачивать принятую услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчеты за поставляемые услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению производятся абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик не оплатил в срок тепловую энергию, поставленную истцом в сентябре-декабре 2019 года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения №36 от 30.092019 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения №36 от 30.09.2019; расчетами истца; счетами, счетами – фактурами, актами.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период, документально обоснованных возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 3760 руб. 48 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении».

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения №36 от 30.09.2019 явилось основанием для начисления истцом законной неустойки.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 249 руб. 79 коп. за период с 11.10.2019 по 30.04.2020. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд, проверив расчет пени, установил, что истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5%, поскольку в силу закона при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Согласно информации Банка Россия с 22 июня 2020 года ключевая ставка снижена до 4,5%.

Таким образом, суд самостоятельно осуществил перерасчет неустойки, в результате чего арифметически и методологически верной является сумма пени в размере 204 руб. 35 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136, 137,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, поселок городского типа Озерный (ОГРНИП 310690810200022, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.04.2010) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.07.2019) 3760 руб. 48 коп. долга, 204 руб. 35 коп. неустойки, а также 1977 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал