Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А03-18601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18601/2022
05 апреля 2023 г.
г. Барнаул



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 590 461 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 8 007 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (далее - Общество) о взыскании 590 461 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 8 007 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (Заказчик) и Обществом (Поставщик) был заключен договор № 2814/Б3052 от 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Поставщик обязуется передавать Заказчику товары, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации к договору (приложение №3) предметом договора является поставка следующих товаров: бензин АИ-92, бензин АИ-95, дизельное топливо по сезону ДТ Л/З.

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.2 договора Поставщик обязан получать от Заказчика заявку, изготавливать за счет собственных средств и передавать на основании заявки Заказчику карты в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения Поставщиком заявки от Заказчика; передавать Заказчику товары после получения устной заявки от держателя карты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Передача товаров Заказчику осуществляется Поставщиком в торговых точках после предъявления карты держателем карты в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.4 договора Заказчик производит оплату стоимости товаров в порядке предварительной оплаты, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Периодичность внесения и сумма денежных средств, перечисляемая Заказчиком в качестве предварительной оплаты стоимости товаров, определяется Заказчиком самостоятельно. Отпуск товаров Поставщиком Заказчику осуществляется с учетом внесенной Заказчиком предварительной оплаты стоимости Товаров.

В соответствии с пунктом 5.1 договора для получения товаров держатель карты обязан предъявить карту оператору торговой точки и ввести на оборудовании пин-код карты.

Платежными поручениями № 4103 от 05.07.2021 на сумму 162 235 руб., № 6451 от 04.10.2021 на сумму 270 656 руб., № 8294 от 15.12.2021 на сумму 178 000 руб., № 8746 от 30.12.2021 на сумму 25 000 руб., № 1075 от 02.03.2022 на сумму 500 000 руб., № 278382 от 28.04.2022 на сумму 200 000 руб., № 4568 от 26.07.2022 на сумму 500 000 руб. Предприятие внесло в качестве предварительной оплаты за ГСМ по договору 1 835 891 руб.

Как указывает истец, Общество не выполняло надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства, в процессе исполнения договора неоднократно происходил отказ в передаче товара (различные виды ошибок в работе топливных карт, не зависящие от Заказчика). Размер неиспользованных денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты товара по условиям договора, составляет 590 461,81 руб.

В адрес Поставщика истцом была направлена претензия № 20-6235 от 12.09.2022 с требованием исполнения условий договора. В указанной претензии содержалась информация о нарушении Обществом взятых на себя обязательств, о намерении Предприятия расторгнуть договор и взыскать с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случае неудовлетворения претензионных требований. Претензия была вручена адресату 20.09.2022, но в указанный в претензии срок ответ с указанием причин отказа поставки товара в адрес Заказчика не поступил.

В адрес Поставщика истцом повторно была направлена претензия № 20-6862 от 11.10.2022 с требованием расторжения договора № 2814/Б3052 от 01.07.2021, а также возврата денежных средств в размере 590 461,81 руб., которая была вручена адресату 18.10.2022. Денежные средства, истребованные указанной претензией, в адрес Предприятия не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, что явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты в размере 590 461,81 руб. в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 590 461,81 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2022 по 24.11.2022, в размере 8 007,63 руб.

Согласно пункту 7.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022, обосновав начисление процентов с указанной даты тем, что 20.09.2022 ответчиком была получена претензия № 20-6235 от 12.09.2022.

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ указывает на возможность начисления процентов со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена. Представленными истцом в материалы дела пояснениями и доказательствами не подтверждаются конкретные даты, когда ответчиком было отказано в передаче истцу товара.

Вместе с тем, из текста претензии № 20-6235 от 12.09.2022 усматривается, что на момент ее составления уже имели место нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору по поставке товара. Истец в данной претензии указывает, что Общество не выполняет надлежащим образом условия договора, в процессе исполнения договора неоднократно происходил отказ в передаче товара.

Изложенное ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022 на сумму предварительной оплаты.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 007,63 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 14 969 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК» в пользу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» 598 469,44 руб., в том числе задолженность в размере 590 461,81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 007,63 руб., а также 14 969 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин