Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А76-15722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15722/2020
14 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» (ОГРН <***>) о взыскании 310 313 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца − Сборщика А.А. (доверенность №Д/100 от 27.11.2019); от ответчика − ФИО2 (доверенность от 22.07.2020),

установил:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – обществ «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» (далее – общество СК «Новый дом») о взыскании 297 587 рублей 20 копеек задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № ПОДКЛ007-18 от 05.10.2018, 12 726 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 30.07.2020 (л.д. 101).

Ответчиком представлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (л.д.94).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 297 587 рублей 20 копеек задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № ПОДКЛ007-18 от 05.10.2018 (л.д. 101).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия частичного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем общества «Челябоблкоммунэнерго» – Сборщиком А.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью № Д/100 от 27.11.2019 (л.д. 102).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный общества «Челябоблкоммунэнерго» частичный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в части взыскания 297 587 рублей 20 копеек задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № ПОДКЛ007-18 от 05.10.2018.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требования и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания 297 587 рублей 20 копеек задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № ПОДКЛ007-18 от 05.10.2018 подлежит прекращению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Челябоблкоммунэнерго» (исполнитель) и обществом СК «Новый дом» (заявитель) заключен договор на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения № ПОДКЛ007-18 от 05.10.2018 (л.д. 8-9), в соответствии с пунктом 1.1 которого заявитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства: проектируемый восьмиэтажный жилой дом в квартале по ул. Мира – Больничная в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, заявленной мощностью 0,8 Гкал/час в точке подключения согласно техническим условиям на подключение от 05.10.2018, а заявитель обязуется оплатить исполнителю работы по подключению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за подключение объекта к системе теплоснабжения определен на основании Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 67/10 от 19.12.2017, в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ № 307 от 16.04.2012 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» и №1075 от 22.10.2012 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

В соответствии с пунктом 3.2 договора заявитель вносит плату за подключение объекта к системе теплоснабжения в размере 1 507 392 рубля 00 копеек, в том числе НДС (Приложение № 2 «Расчет платы за подключение»).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заявитель оплачивает исполнителю стоимость мероприятий, указанную в п.3.2. настоящего договора в следующем порядке:

-15% - 226 108 рублей 80 копеек, с учетом НДС, вносятся в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора;

-50% - 753 696 рублей 00 копеек, с учетом НДС, вносятся в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

-35% - 527 587 рублей 20 копеек, с учетом НДС, вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Во исполнение условий договора на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения № ПОДКЛ007-18 от 05.10.2018 исполнитель оказал, а заявитель принял услуги на суму 1 507 392 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 002101 от 26.08.2019 (л.д. 13).

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заявителю счет-фактуру № 100001975 от 26.08.2019 на сумму 1 507 392 рубля (л.д. 14).

Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 17/787 от 17.03.2020 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 31, 32). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения № ПОДКЛ007-18 от 05.10.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения № ПОДКЛ007-18 от 05.10.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг и произведенной ответчиком частичной оплаты подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 002101 от 26.08.2019 (л.д. 13).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 41 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты задолженности подтверждается платёжными поручениями № 214 от 06.05.2020 на сумму 150 000 рублей, № 269 от 30.06.2020 на сумму 80 000 рублей, № 303 от 31.07.2020 на сумму 330 000 рублей (л.д. 96-98).

Обществом «Челябоблкоммунэнерго» заявлено требование о взыскании с общества 12 726 рублей 76 копеек неустойки за период с 25.04.2020 по 30.07.2020.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 41 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 726 рублей 76 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 12 726 рублей 76 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.04.2020 № 7192 (л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 970 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» о взыскании 297 587 рублей 20 копеек задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № ПОДКЛ007-18 от 05.10.2018.

Производство по делу № А76-15722/2020 в соответствующей части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» 12 726 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек пени, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» из федерального бюджета 11 970 (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.04.2020 № 7192.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова