Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А25-369/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-369/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307263510100117, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 24.07.2018 №б/н,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Стройсервис» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности по договорам подряда от 09.02.2018 в размере 1 064 046 рублей, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 37 773, 72 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, указав на допущенную при подаче искового заявления ошибку в расчете суммы исковых требований, выразившуюся в неверном определении начальных дат начисления процентов, в оставшейся части поддержал заявленные исковые требования.

Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда от 09.02.2018 в размере 1 064 046 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 37 606,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.110).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 09.02.2018, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере 1 304 046 рублей и обязуется погасить указанную задолженность в следующем порядке и в следующие сроки:

1)до 28.02.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 120 000 рублей,

2) до 31.03.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 120 000 рублей,

3) до 30.04.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 120 000 рублей,

4) до 31.05.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 120 000 рублей,

5) до 30.06.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 120 000 рублей,

6) до 31.07.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 120 000 рублей,

7) до 31.08.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 120 000 рублей,

8) до 30.09.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 120 000 рублей,

9) до 31.10.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 120 000 рублей,

10) до 30.11.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 120 000 рублей,

11) до 31.12.2018 ответчик обязуется перечислить истцу 104 046 рублей (л.д.59).

Указанная задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда.

Так, по договору подряда от 21.02.2014 №210214 задолженность ответчика перед истцом составила 278 660 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом выполненных работ 17.03.2014 №1 (л.д.35-37).

По договору подряда от 24.02.2014 №240214 задолженность ответчика составила 130 140 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами выполненных работ от 10.04.2014 №1 на сумму 46 680 рублей, от 10.04.2014 №2 на сумму 38 940 рублей, от 10.04.2014 №3 на сумму 44 520 рублей (л.д.42-50).

По договору подряда от 06.11.2013 №061113 задолженность перед истцом составила 895 246 рублей с учетом частичной оплаты платежным поручением от 12.11.2013 №290 на сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом выполненных работ 30.12.2013 №1 на сумму 2 095 246 рублей (л.д.55-57, 60).

В рамках исполнения соглашения о реструктуризации задолженности ответчиком осуществлена частичная оплата суммы долга, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2018 №62, от 27.03.2018 №110 на общую сумму 240 000 рублей (л.д.61-62).

В связи с неисполнением обязательств в части оплаты оставшейся части задолженности истцом направлена претензия от 10.01.2019, содержащая требование о погашении задолженности (л.д.63-67).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате в полном объеме выполненных работ по договорам подряда подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 18.02.2019 в размере 37 606,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным и подлежащим применению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, и расходов на представителя, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит их на ответчика, как на сторону не пользу которой вынесен судебный акт.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Справедливость» (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера от 20.12.2018 №24, согласно которому исполнитель обязуется подготовить и предъявить в установленном порядке в Арбитражный суд КЧР исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» о взыскании задолженности и штрафных санкций по соглашению о реструктуризации задолженности от 09.02.2018, заключенному между ИП ФИО2 и ответчиком, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде КЧР по указанному делу (л.д.68-70).

Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг: за подготовку и предъявление в установленном порядке в Арбитражном суде КЧР искового заявления и иных документов юридического характера, представление интересов, заказчик уплачивает вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Фактическое несение истцом судебных расходов подтверждается счетом на оплату от 20.12.2018 №078 и платежным поручением от 28.12.2018 №224 на сумму 30 000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд полагает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов согласуется с объемом выполненной представителем истца работы, суммой заявленных требований, а также решением об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты КЧР от 19.04.2013.

Основания для уменьшения судебных издержек, предусмотренные абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, в материалах дела не усматриваются.

Требуемые истцом судебные расходы отвечают принципам справедливости и разумности, что соответствует требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307263510100117, ИНН <***>) задолженность в размере 1 064 046 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 606,96 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, всего 1 131 652 (Один миллион сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 017 (Двадцать четыре тысячи семнадцать) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева