Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-16655/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16655/22-141-129
г. Москва
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена02 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено14 июня 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>)

к ООО ТК «Центр логистических решений» (ИНН <***>)

с участием 3-их лиц: ООО «НРК», АО «Совкомбанк Страхование» и АО «АльфаСтрахование»

о взыскании 58 288 464руб. 83коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.07.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.04.2022г., ФИО4 по доверенности от 17.02.2022г.,

от АО «АльфаСтрахование» - ФИО5 по доверенности от 31.07.2020г.,

от ООО «НРК» - не явился, извещен,

от АО «Совкомбанк Страхование» - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ООО ТК «Центр логистических решений» с участием 3-их лиц ООО «НРК», АО «Совкомбанк Страхование» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании 58 288 464руб. 83коп. убытков.

АО «Совкомбанк Страхование» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Совкомбанк Страхование» и АО «АльфаСтрахование».

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «АльфаСтрахование» поддержало исковое заявление по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019. между истцом и ЗАО Фирма ЦВ «Протек» был заключен договор страхования грузов.

Согласно договору №07031/17 от 01.08.2017г. ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза.

Во время транспортировки груз был поврежден, что зафиксировано в актах осмотра груза от 17.01.2021г., от 19.01.2021г. и от 22.01.2021г.

Страховщиком (истцом) было выплачено страховое возмещение в размере 58 288 464руб. 83коп., что подтверждается платежным поручением №724947 от 23.11.2021г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, к САО «РЕСО -Гарантия» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии его вины, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Таким образом, ответственность экспедитора предполагается в силу закона, пока не доказано обратное (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Помимо презумпции ответственности экспедитора, установленной законом, в договоре № 07031/17 оказания транспортно-экспедиционных услуг, заключенном 01.08.2017 г. между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» и ООО ТК «Центр логистических решений», также указывается, что экспедитор несет ответственность за принятый к отправке груз заказчика с момента принятия его к перевозке и до момента его передачи грузополучателю, указанному в ТН» (п. 5.2 договора экспедиции).

При этом п. 5.1 договора экспедиции указывается, что в случае нарушения условий настоящего договора, стороны несут ответственность по общим правилам об ответственности за неисполнение или ненадлежащее гражданско-правовых обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом этого, законом и договором клиент-заказчик (а равно и страховщик в порядке суброгации) освобожден от бремени доказывания вины (т.е. умысла или неосторожности) экспедитора в порче принятого к перевозке по договору экспедиции груза.

Кроме того, п. 1.2 договора экспедиции указано, что для выполнения своих обязательств экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, причем в данном случае экспедитор будет нести ответственность за деятельность таких сторонних организаций как за свою собственную.

Также п. 2.2.1 договора экспедиции указывает, что экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора экспедиции.

Вина перевозчика презюмируется, следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

На основании вышеизложенного, суд считает, что возмещению подлежит страховая сумма в размере 58 288 464руб. 83коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 801, 803, 931, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества ТК «Центр логистических решений» (ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) 58 288 464руб. 83коп. убытков и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян