Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А14-9317/2020

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-9317/2020

« 18 » ноября 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газ-Маркет», г.Бобров, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Чаплыгинский крахмальный завод», г.Чаплыгин, Липецкая область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2719835 руб. 90 коп. основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Маркет» (далее – истец, ООО «Газ-Маркет») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Чаплыгинский крахмальный завод» (далее – ответчик, АО «Чаплыгинский крахмальный завод») о взыскании 2658618 руб. 80 коп. основного долга по договору купли-продажи № 017/20 от 20.02.2020, 2658 руб. 70 коп. пени за период с 25.03.2020 по 02.07.2020, а также 36306 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Определением суда от 10.07.2020 (судья Калашникова Е.В.) принято исковое заявление ООО «Газ-Маркет», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание было назначено 17.08.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.08.2020 признал заявленные исковые требования о взыскании 2658618 руб. 80 коп. основного долга по договору купли-продажи № 017/20 от 20.02.2020 и 2658 руб. 70 коп. пени.

Определением суда от 24.08.2020 (судья Калашникова Е.В.) принято уточнение истцом исковых требований до 2658618 руб. 80 коп. основного долга по договору купли-продажи № 017/20 от 20.02.2020, 4067 руб. 69 коп. пени за период с 25.03.2020 по 24.08.2020, 57149 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 24.08.2020, судебное разбирательство было отложено на 21.10.2020.

Протокольным определением суда от 21.10.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2020.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 судебное заседание было отложено на 12.11.2020.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-9317/2020 судьей Калашниковой Е.В., указанное дело передано на рассмотрение судье Барковой Е.Н.

В судебное заседание 12.11.2020 истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, ответчиком заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газ-Маркет» (продавец) и АО «Чаплыгинский крахмальный завод» (покупатель) 20.02.2020 был заключен договор купли-продажи № 017/20, по условиям которого (пункт 1) продавец продает, а покупатель покупает зерно кукурузы, страна происхождения – Россия, соответствующее ГОСТ 13634-90 для крахмалопаточной промышленности (далее – товар).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору № 017/20 от 20.02.2020) определены: количество товара: 1000 тонн +/-10 % в опционе покупателя зерно кукурузы урожая 2019 года; цена товара: 11300 руб. за одну тонну включая НДС и доставку до АО «Чаплыгинский крахмальный завод»; срок поставки: февраль-март 2020.

В силу положений пункта 6.1 договора, покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре.

Согласно пункту 6.2 договора, сроки оплаты за поставленную партию устанавливаются не позднее 21 рабочего дня с момента поставки партии товара продавцом, на основании счета-фактуры, УПД и товарной накладной.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить ей требования об уплате соответствующей пени. Если требование об уплате пени не было предъявлено, то сумма пени определяется как ноль.

В силу положений пункта 7.3 договора, если требование об уплате пени предъявляется, то соответствующая сумма определяется следующим образом:

- за нарушение условий оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,001 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от ее стоимости.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи № 017/20 от 20.02.2020 по товарной накладной № 98 от 23.02.2020 и счету-фактуре № 98 от 23.02.2020 истец передал ответчику товар на сумму 2658618 руб. 80 коп.

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «Газ-Маркет» и АО «Чаплыгинский крахмальный завод» за период 1 квартал 2020 г., подписанного истцом и ответчиком, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2020 составляет 2658618 руб. 80 коп.

ООО «Газ-Маркет» 08.06.2020 направило в адрес АО «Чаплыгинский крахмальный завод» претензию исх. № 67 от 05.06.2020, в которой указало на наличие задолженности по оплате основного долга по договору купли-продажи № 017/20 от 20.02.2020 и просило произвести оплату указанной задолженности в течение 3 календарных дней с момента получения претензии, а также разъяснило, что в случае неоплаты товара ООО «Газ-Маркет» будет вынуждено обратится в суд за взысканием основного долга и штрафных санкций. Претензия получена ответчиком 16.06.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты принятого товара и уплаты предусмотренной договором пени, а также от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2658618 руб. 80 коп. подтверждается представленными истцом копиями товарной накладной № 98 от 23.02.2020 и счетом-фактурой № 98 от 23.02.2020.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании 17.08.2020 признал заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2658618 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2658618 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, сроки оплаты за поставленную партию устанавливаются не позднее 21 рабочего дня с момента поставки партии товара продавцом, на основании счета-фактуры, УПД и товарной накладной.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить ей требования об уплате соответствующей пени. Если требование об уплате пени не было предъявлено, то сумма пени определяется как ноль.

В силу положений пункта 7.3 договора, если требование об уплате пени предъявляется, то соответствующая сумма определяется следующим образом:

- за нарушение условий оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,001 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от ее стоимости.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истцом была допущена ошибка при определении даты начала просрочки выполнения обязательств, в связи с чем, при расчете пени истцом была допущена ошибка при определении периода и количества дней просрочки исполнения обязательств.

Рассчитанный судом за период с 26.03.2020 по 24.08.2020 размер пени составил 4041 руб. 10 коп.

В судебном заседании 17.08.2020 представитель ответчика признал иск в части взыскания 2658 руб. 70 коп. пени.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 4041 руб. 10 коп. за период с 26.03.2020 по 24.08.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании 57149 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 24.08.2020.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание согласованное в договоре условие о выплате ответчиком неустойки (пени), в случае просрочки оплаты полученного товара, учитывая положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, взыскание в данном случае и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами привело бы к применению двойной ответственности за одно нарушение, что недопустимо.

В этой связи, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57149 руб. 41 не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 36599 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по платежным поручениям № 668 от 02.07.2020 и № 989 от 21.08.2020 уплатил государственную пошлину в общей сумме 36599 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, 333.40 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10898 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 25414 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Чаплыгинский крахмальный завод» (г.Чаплыгин, Липецкая область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Маркет» (г.Бобров, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2673558 руб. 62 коп., в том числе 2658618 руб. 80 коп. основного долга, 4041 руб. 10 коп. пени, 10898 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Маркет» (г.Бобров, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 25414 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова