Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А28-12540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года

Дело № А28-12540/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 04.12.2017);

ответчик (представитель) – Ратушная Ю.В. (доверенность от 18.10.2017),

установил:

муниципальное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (далее также – Общество) о взыскании 63 429 рублей 50 копеек пени, начисленной за период с 01.07.2017 по 04.07.2017 в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту от 10.05.2017 № Ф.2017.153314.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, о том, что истец необоснованно обозначает в требовании к подрядчику период просрочки выполнения работ с 01.07.2017 по 04.07.2017 по ул. Северо-Садовая от ул. Лепсе до ул. Сормовская в г. Кирове (п. 1.3. контракта), фактически включая в эти дни период приемки им работ. В представленных истцом актах по форме КС-2 имеется дополнительный штамп, проставленный заказчиком в одностороннем порядке в целях соблюдения срока размещения информации об исполнении контракта в Единой информационной системе и избежания ответственности за нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ. Штампы дат приемки работ в представленных истцом актах не могут свидетельствовать о приемке работ в эти даты, поскольку на экземплярах ответчика эти даты отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд (заявил) ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать 54 619 рублей 85 копеек пени по контракту.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

10.05.2017 между Учреждением и Обществом заключен муниципальный контракт № Ф.2017.153314 на выполнение работ (далее также – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту проезжих частей автомобильных дорог и улично-дорожной сети в г. Кирове в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п. 1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 30 июня 2017 года включительно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2). Допускается досрочное выполнение работ, в том числе этапов работ.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта местом выполнения работ определена проезжая часть ул. Северо-Садовая от ул. Лепсе до ул. Соромовская в г. Кирове.

В силу пункта 1.4 контракта работа считается выполненной после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2) за весь объем работ и сдачи подрядчиком исполнительной документации в полном объеме.

Цена контракта составляет 17 619 305 рублей 77 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта при завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ на объекте заказчику счет (счет-фактуру), акт выполненных работ (по форме КС-2). В течение 5 рабочих дней заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт выполненных работ (по форме КС-2) при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Порядком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС (пункт 7.3.1 контракта).

В техническом задании на выполнение работ по ремонту проезжих частей автомобильных дорог и улично-дорожной сети в г. Кирове (приложение № 1 к контракту) определены наименование и объемы работ, используемые при выполнении работ товары, требования к характеристикам товара.

В приложении №2 к контракту стороны согласовали следующий график выполнения работ:

1) проезжая часть ул. Северо-Садовая от ул. Лепсе до ул. Соромовская в г. Кирове, площадью 14000 м2 – с момента заключения контракта по 30 июня 2017 года включительно.

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком на общую сумму 17 619 305 рублей 77 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 28.06.2017 (по форме КС-2), подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

03.07.2017 комиссия в составе представителей Учреждения и Общества подписала акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги – проезжая часть ул. Северо-Садовая от ул. Лепсе до ул. Соромовская в г. Кирове, площадью 14000 м2, категория дороги "В", согласно которому работы выполнялись подрядчиком с 16.06.2017 по 28.06.2017, работы по ремонту названного участка дороги выполнены в полном объеме. Приемочная комиссия решила принять в эксплуатацию предъявленный к приемке отремонтированный участок дороги, установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги "хорошо". Приложением к акту является (в том числе) акт приемки выполненных работ (КС-2).

25.07.2017 Учреждение вручило Обществу требование об уплате неустойки от 24.07.2017 № 3162 с требованием в добровольном порядке оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 63 429 рублей 50 копеек за период с 01.07.2017 по 04.07.2017.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от уплаты Учреждению начисленной суммы пени, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В качестве доказательств нарушения ответчиком конечного срока выполнения работ истец представил в дело копии актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с указанием дат подписания актов заказчиком (штампы дат проставлены рядом с подписью представителя истца), а именно: в актах от 28.06.2017 №1, №2, №3, №4 проставлена дата 04.07.2017.

Ответчик представил в материалы дела аналогичные акты, в которых дата акта является датой приемки работ, иной даты подписания актов заказчиком не указано.

В судебном заседании стороны представили суду подлинники актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 28.06.2017 №1, №2, №3, №4. Суд исследовал указанные документы и установил, что в представленных истцом экземплярах актов имеются штампы дат "04 июл 2017", проставленные рядом с подписью представителя истца; при этом экземпляры актов ответчика не содержат указанных штампов дат.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанной нормы и с учетом положений контракта датой исполнения обязательств является дата, указанная в акте приемки выполненных работ.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что штампы дат приемки работ в представленных истцом актах не свидетельствуют о приемке работ в эти даты, поскольку на экземплярах подрядчика эти даты отсутствуют. Положения пункта 5.2 контракта не исключают возможность приемки истцом работ в день составления соответствующих актов формы КС-2. Доказательства обратного истцом суду не представлены. В данном случае датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ следует считать даты, указанные в совместно подписанных сторонами актах приемки формы КС-2, т.е. 28.06.2017.

Таким образом, ответчик не допусти просрочки в выполнении работ, в связи с чем основания для начисления ему пени у истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2537 руб. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2184 руб. 79 коп. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 352 руб. 21 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать муниципальному казенному учреждению "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 352 (триста пятьдесят два) рубля 21 копейка, уплаченную платежным поручением от 14.09.2017 №1833. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин