Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А42-11711/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11711/2018

«20» февраля 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – Ревда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Кузина, д. 13, кв. 10, пгт. Ревда, Ловозерский район, Мурманская область

о взыскании 448 860 руб. 80 коп. и неустойки (пени) по день уплаты задолженности

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – Ревда» (далее – ответчик, ООО «ЖКС-Ревда») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (ОДН), за сентябрь и октябрь 2018 года в сумме 435 756 руб. 50 коп. и неустойки (пени) за период с 16.10.2018 по 14.02.2019 в сумме 13 104 руб. 30 коп., всего 448 860 руб. 80 коп., а также неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В отзыве ответчик возражал против задолженности за сентябрь 2018 года. С учетом отрицательных корректировочных счетов-фактур истца за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года и за февраль, апрель, май и август 2018 года, а также платежных поручений № 901 от 14.11.2018 и № 947 от 23.11.2018, ответчик считает счета-фактуры за август и сентябрь 2018 года полностью оплаченными. Также, истцом не учтено платежное поручение № 44 от 22.01.2019 об оплате части стоимости электроэнергии за октябрь 2018 года. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность ответчика за октябрь 2018 года составила 358 685 руб. 25 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (ОДН), за сентябрь и октябрь 2018 года в сумме 257 071 руб. 25 коп. и неустойку (пени) за период с 16.10.2018 по 18.02.2019 в сумме 13 174 руб. 49 коп., всего 270 245 руб. 74 коп., а также неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2019 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определение суда от 21.12.2018 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.12.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 22.01.2019.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.02.2019.

Определение суда от 21.12.2018 получено представителем истца 09.01.2019 (по месту нахождения) и 27.12.2018 (по месту нахождения филиала), представителем ответчика – 27.12.2018.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5120426304 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) (далее – Договор) с протоколом разногласий, неурегулированных до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки стороны согласовали в Приложении № 3 к Договору.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате, Поставщик имеет право начислять Покупателю неустойку (пени) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Для оплаты объема электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) за сентябрь и октябрь 2018 года истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 462 134 руб. 33 коп. (сентябрь – 33 449 руб. 08 коп., октябрь – 428 685 руб. 25 коп.).

Неоплаченная сумма задолженности составила 257 071 руб. 25 коп. (сентябрь - 7 071 руб. 25 коп., октябрь - 250 000 руб.).

В связи неоплатой потребленной электроэнергии в адрес ответчика 27.11.2018 направлена претензия исх. № 35-01/28769 от 22.11.2018 с требованием в течение 10 дней с даты направления претензии оплатить, в том числе, спорную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 257 071 руб. 25 коп. в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из представленных истцом возражений на отзыв и дебетовых документов с оплатами по состоянию на 18.02.2019, отрицательные корректировочные счета-фактуры истца за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года и за февраль, апрель, май и август 2018 года учтены истцом в соответствующих периодах, оплата электроэнергии за указанные периоды произведена ответчиком без переплаты. Платежные поручения ответчика № 901 от 14.11.2018, № 947 от 23.11.2018, № 44 от 22.01.2019 истцом учтены и отнесены на август, сентябрь и октябрь 2018 года, соответственно.

Иные платежные поручения, письма о разнесении платежей на период образования задолженности, контррасчет иска не представлен.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истцом за период с 16.10.2018 по 18.02.2019 начислена неустойка в сумме 13 174 руб. 49 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также, в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии и основано на установленной в десятом абзаце пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 11644 от 19.12.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 11 977 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 270 245 руб. 74 коп. составляет 8 405 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 8 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3 572 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – Ревда» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 5120426304 от 02.05.2017 за сентябрь, октябрь 2018 года в сумме 257 071 руб. 25 коп. и неустойку (пени) за период с 16.10.2018 по 18.02.2019 в сумме 13 174 руб. 49 коп., всего 270 245 руб. 74 коп.; неустойку (пени) с 19.02.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 405 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 572 руб., уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению № 11644 от 19.12.2018.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова