Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А03-5631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-5631/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2024 года




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтруд - Средства защиты" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" о взыскании 1 508 367,81 руб. долга по договору поставки № 17 от 17.08.2023, 268 577,78 руб. неустойки за период с 25.11.2023 по 20.06.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 46 от 31.01.2024, диплом БЮИ МВД РФ № 5620 от 06.07.2010, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтруд - Средства защиты" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" о взыскании 1 508 367,81 руб. долга по договору поставки № 17 от 17.08.2023, неустойки в размере 212 517, 06 руб. за период с 24.11.2023 по 29.03.2024.

Исковые требования мотивированы неоплатой оказанных услуг.

Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 508 367,81 рублей долга по договору, неустойку в размере 233 216,01 рублей, а также государственную пошлину в сумме 30 209 рублей.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточненное заявление, в котором просит взыскать с ответчика 1 508 367,81 рублей долга по договору, неустойку в размере 268 577,78 рублей, государственную пошлину в сумме 30 209 рублей.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2023 между ООО "Сибтруд - средства защиты" (поставщик) и ООО "Региональная строительная компания" (покупатель) был заключен договор поставки № 17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты в соответствии со Спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора цена на поставляемый по настоящему договору товар согласовывается сторонами в соответствии с условиями пп.1.2.1-1.2.2. настоящего договора, и устанавливается в рублях с учетом всех налогов и сборов, действующих на момент согласования сторонами цены на товар. Цена на согласованное количество и ассортимент товара в Спецификации изменению не подлежит в течение всего срока поставки партии товара.

Если иное не указано в Спецификации, то стоимость товара, указанная в подписанной сторонами Спецификации, включает в себя все расходы поставщика по его поставке, включая стоимость его изготовления, подготовки и оформления всей технической и товаросопроводительной документации, упаковки, маркировки, перевозки, погрузки, разгрузки, тары или возврат оборотной тары, накладные расходы, все налоги, сборы и пошлины, а также иные расходы, которые поставщик вынужден нести в связи с исполнением обязательств по настоящему договору. Изменение стоимости на товар, указанный в подписанной сторонами Спецификации, не допускается (пункт 5.2. договора).

Оплата за каждую партию товара производится покупателем в размере 100% после фактического исполнения обязательств по поставке поставщиком соответствующей партии товара. Оплата производится в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.5. договора, сроки оплаты стороны согласовывают в Спецификации. Окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 14 рабочих дней с даты получения товара покупателем, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 к договору стороны договорились, что поставщик поставляет, а покупатель принимает поставляемый по договору товар на общую сумму 2 938 323,44 рублей.

Пунктом 2 Спецификации установлено, что оплата производится покупателем в размере 100% после фактического исполнения обязательств по поставке.

Истец осуществил поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 3 008 367,81 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы № 4830 от 03.11.2023, № 5092 от 14.11.2023, № 5108 от 15.11.2023, № 5645 от 06.12.2023, № 5788 от 12.12.2023, № 5893 от 18.12.2023, № 6098 от 28.12.2023, № 209 от 22.01.2024.

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично в общем размере 1 500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 58106 от 26.12.2023.

Претензия истца с требованием погасить остаток задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности в размере 1 508 367,81 руб. подтверждаются договором, универсальными передаточными документами.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлены доверенности на представителей ООО "РСК" с правом подписания первичных учетных документов, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" относится, в том числе универсальный передаточный документ, который служит первичным учетным документом в целях ведения бухгалтерского учета.

В представленных истцом в материалы дела УПД имеется печать подпись сотрудника ответчика, печать ответчика, свидетельствующие о приемке услуг. Проставление печати в УПД свидетельствует о наличии у лица, подписавшего УПД от имени ответчика, соответствующих полномочий.

Аналогичный оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" содержится в иных документах, представленных в материалы дела (доверенность на представителя). Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Таким образом, проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего от имени ответчика УПД, соответствующих полномочий.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 17.02.2021 по делу № А60-48164/2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 1 508 367,81 руб. исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.11.2023 по 20.06.2024 в размере 268 577,78 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.5. договора в случае неоплаты, неполной оплаты товара в сумме и сроки, согласованные сторонами в Спецификации, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного в полном объеме товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

С учетом срока оплаты, установленного пунктом 5.5. договора (в течение 14 рабочих дней с даты получения товара покупателем), услуги по УПД № 4830 от 03.11.2023 подлежали оплате в срок до 25.11.2023.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной с 25.11.2023 в соответствии с пунктом 8.5. договора, правомерным.

По расчетам истца размер неустойки за период с 25.11.2023 по 20.06.2024 составляет 268 577,78 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Доводы ответчика о том, что расчет истца является неверным, так как не соответствует условиям договора, судом отклоняется как бездоказательный.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая расчет неверным, поскольку не соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 4 пункта 1 указанного постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заключая договор на условиях уплаты неустойки, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение Договора в существующей редакции являлось для него вынужденным.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

По мнению суда, включение в гражданско-правовые договоры условия о начислении неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства является весьма распространенным явлением в хозяйственном обороте в Российской Федерации в настоящее время.

Указанный размер ответственности (0,1%) является наиболее распространенным,обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не являетсячрезмерным, снижение размера неустойки, по убеждению суда, в данном случае не нарушает прав ни истца, ни ответчика, а имеет целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Изложенная позиция подтверждается материалами судебной практики (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А03-15419/2022).

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, между тем доказательств исключительности настоящего случая, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного ответчиком обязательства может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчик суду не представил.

Также необходимо учитывать, что размер взыскиваемой по Договору неустойки ограничен 10% от суммы Договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.11.2023 по 20.06.2024 в размере 268 577,78 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 209 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 209 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтруд - Средства защиты" 1 776 945 руб. 59 коп., в том числе 1 508 367 руб. 81 коп. основного долга и 268 577 руб. 78 коп. неустойки, а также 30 209 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин