Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А48-2620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2620/2018
г. Орел
10 июля 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании 11 562 руб. 10 коп.

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежаще; от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас" (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1507-3 от 13.07.2016 в сумме 11 562 руб. 10 коп., из которой 10 000 руб. аванс и 1562 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 05.04.2018 с их последующим начислением на сумму аванса по день его уплаты ответчиком.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 000 руб. неотработанный аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 05.04.2018 в сумме 1 315 руб. 59 коп. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменные возражения по иску ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1507-3, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по согласованию в Управлении архитектуры и градостроительства г. Орла вывесок и оформлению фасадов для торговой сети «Мясомолочный мир», расположенных по следующим адресам:

«Мясомолочный мир», <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора исполнитель предоставляет заказчику первый результат (письменный ответ из УаиГ г. Орла) согласования вывесок в течение 45 ( сорока пяти) рабочих дней с момента поступления предоплаты по п. 4.2 договора.

Стоимость работ и услуг исполнителя составляет 20 000 руб. (п. 4.1 договора).

Заказчик производит предоплату за выполнение работ в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, указанной в п. 4.1 договора (п. 4.2 договора).

По платежному поручению № 1911 от 18.07.2016 ответчику была перечислена предоплата в размере 10 000 руб.

Исполнителем обязательства не исполнены до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор на выполнение работ, заключенного между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник, последний не вправе требовать оплаты услуг, а если она уже оплачена заказчиком, обязан возвратить полученную от него денежную сумму и возместить иные убытки.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои обязательства по передаче дизайн-проекта ответчик не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено 13.02.2018 года письмо № 009/18 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 10 000 руб. в течение 7 дней с момента получения письма и считать расторгнутым договор № 1507-3 от 15.07.2016 года.

На день рассмотрения спора ответчик неотработанный аванс в сумме 10 000,00 руб. не возвратил, в связи с чем в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с ответчика в сумме 10 000,00 руб.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов на сумму 1 315 руб. 59 коп. за период с 18.10.2016 года по 05.04.2018 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству в сумме 29 руб. 71 коп. за период с 21.03.2018 по 05.04.2018 года.

Ответчик возражений по сумме основного долга и расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 10 029 руб. 71 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясомолпродторг": Орловская обл, Орел г, ул. Ливенская, д.78а, пом.1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) сумму 10 029 руб. 71 коп., из которых: 10 000,00 руб. – сумма неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 руб. 71 коп. за период с 21.03.2018 года по 05.04.2018 года и расходы по государственной пошлине в сумме 1 772 руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина