Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А82-8603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8603/2019
г. Ярославль
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АГЕНТСТВО ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ЗАКАЗУ ЖКХ" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 690465.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2018 г. (до перерыва)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 106 от 17.12.2018 г. (до перерыва)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 690 465 руб. задолженности по контракту № 83-Е-18 от 14.09.2018 г.

Ответчик пояснил, что объем выполненных работ не доказан, по контракту имеется задолженность в сумме 35188,24 руб., однако данная сумма не является предметом спора, в остальной части все оплачено. Ответчик пояснил, что заключение дополнительных договоров не свидетельствует о согласии дополнительных работ.

Истец пояснил, что это сумма 35188,24 руб. не является предметом спора, подтвердил, что согласия на выполнение спорных работ от заказчика получено не было, полагает, что работы произведены в рамках основного контракта, а подписанные ответчиком договоры свидетельствуют о согласии на дополнительные работы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.09.2019 до 15 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ЯХМ «Реставратор» (далее - Подрядчик) и МКУ «Агенство по муниципальному заказу ЖКХ» (далее - Заказчик) заключен контракт № 83-Е-18 от 14.09.2018 г. на выполнение первоочередных противоаварийных и консервативных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия федерального значения: «Мост-виадук через Медведицкий овраг с Подволжскими воротами» (далее - Контракт). Согласно п. 1.1, 1.2, Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает па себя обязательства на выполнение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий по сохранению объекта культурною наследия федерального значения «Мост-виадук через Медведицкий овраг с Подволжскими воротами, 1820 год, 1825 год, архитектор ФИО4, 1857 год, архитектор ФИО5 - обьект культурною наследия федерального значения. Адрес объекта: г. Ярославль, путепровод через ул. Волжский спуск у Арсенальной башни.» (далее - Работы).

Согласно п. 2.1, 2.3, цена Контрактасоставляет 7 589 016,66 руб. Стоимость работ определяется на основании сметной документации (Приложение №4), составленной в базисных ценах с применением индекса изменения сметной стоимости для пересчета в текущие цены.

Работы выполнены в полном объеме в соответствии с п. 1.6. Контракта на основании задания на проведение работ, по сохранению объекта культурного наследия и проектной документацией.

Истец в исковом заявлении указал, что в ходе выполнения работ установлено несоответствие сметной документации проекту 109/2018-КР, на листе 8 которого указано, что связи устанавливаются из круга 50 марки стали 12х18Н10Т (ГОСТ 2590-2006), а согласно сметы 2-1э применена расценка стоимости трубы 57. Указанная расценка не включает в себя работы по нарезке трубы, изготовлению и доставке муфты, цены поставки нержавеющего круга и изготовления гаек. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, письмом проектной организации ООО «Возрождение-Яр», направленного также в адрес заказчика МКУ Агентство по муниципальному заказу ЖКХ г. Ярославля.

Таким образом, смета 2-1э не соответствует проекту 109/2018-КР, а выполненные работы в соответствии с проектом превысили цену договора на следующие работы:

Нарезка нержавеющего круга в количестве 20 шт. на сумму 143 000 руб.;

Изготовление и доставка гаек в количестве 20 шт. на сумму 70 800 руб.;

Поставка нержавеющего круга в количестве 1570 кг на сумму 476 665 руб.

Указанные работы включены ответчиком в акт выполненных работ от 19.12.2018 №11 на сумму 690465 руб.

Как пояснил истец в судебном заседании и в иске, учитывая характер выполнения первоочередных и противоаварийных мероприятий, приостановка работ до согласования увеличения сметы на указанные работы и сумму могло привести к обрушению объекта культурного наследия. Согласно поступившему письму от проектной организации, анкерные стяжки должны быть незамедлительно выполнены в соответствии с проектным решением. Данные анкера воспринимают распорные усилия, возникающие в конструкции моста от обратной засыпки грунтом между кирпичными стенами. Если анкерные стяжки не будут установлены в ближайшее время, то разрушение кирпичной кладки стен моста будет продолжаться, и объем восстановления конструкций кирпичной кладки увеличится. Таким образом, ООО ЯХМ «Реставратор» выполнял п. 6.12 Контракта, согласно которого Подрядчик обязуется не использовать в ходе осуществления работ материалы, если это может привести к нарушению безопасности выполняемых работ.

В связи с тем, что истцом был применен иной материал и как следствие произведены дополнительные работы за истцом образовалась задолженность на общую сумму 690 465 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя по контракту обязательств по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что в соответствии с п. 2.2., 2.3. Контракта, Подрядчиком выполнены работы на сумму 7 440 286,10 рублей, оплачено заказчиком 7 405 097,86 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 302.25 за 2018 год. Работы Подрядчиком работы по Контракту выполнены в полном объеме. По состоянию на 09 июля 2019 года за Агентством числится кредиторская задолженность по оплате указанного муниципального контракта в сумме 35 188,24 рублей.

В отзыве, на доводы истца о несоответствие сметной документации проекту 109-2018/КР, при разрешении спора, ответчик указывал на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 года № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» (далее -Положение).

Подпункт «6.1» пункта 4 указанного Положения устанавливает, что организацией по проведению проверки сметной стоимости является уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий орган исполнительной власти субъекта РФ или подведомственное этому органу государственное учреждение (кроме объектов, указанных в части 5.1 ст. 6 ГрК РФ).

Постановлением Администрации Ярославской области от 24.12.2007 года № 728-а установлено, что в качестве основной деятельности ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» выступает осуществление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 года № 252-п «О проведении проверки сметной стоимости» в целях усиления контроля за расходованием средств областного бюджета и оптимизации исполнения государственного заказа проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости в Ярославской области осуществляет ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве».

Поскольку источником финансирования Контракта являются средства бюджета Ярославской области (п.2.1 Контракта), с учетом стоимости работ выполняемых по Контракту сметная документация подлежала обязательной проверке в ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве».

ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» были внесены поправки в локальный сметный расчет № 2-1э «сопутствующие работы при производстве первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий» с указанием на необоснованное применение в расценках дорогих материалах, подлежащих замене на более дешевый аналог по своим потребительским свойствам. Так, в локальном сметном расчете № 2-1 э была применена расценка трубы 57. Из расчетов Агентства следует, что за указанные трубы Агентством произведена оплата в размере 235 131,59 рублей. Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года № 4 от 20.11.2018 года, предоставленный ООО ЯХМ «Реставратор» также содержит расценки на примененные материалы с указанием трубы диаметром 57 марки стали 12*18Н10Т.

На основании положений ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте без изменения цены Контракта. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Ответчик пояснил, что в порядке ст. 743 ГК РФ в адрес Агентства уведомлений о приостановке работ, а также о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных сметной документацией не поступало.

Кроме того, ответчик пояснил, что на основании п.4 ч. .1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Агентством с ООО ЯХМ «Реставратор» для исполнения обязательств по указанному муниципальному Контракту был заключен ряд договоров, на суммы, не превышающие 100 000 (сто тысяч) рублей:

- договор № 101/1 от 21.11.2018 года на изготовление гаек в количестве 20 штук и шайб в количестве 7 штук при выполнении первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Мост-виадук через Медведицкий овраг с Подволжскими воротами. 1820 год, 1825 год, архитектор ФИО6, 1857 год, архитектор ФИО5» по адресу: <...>. Указанные услуги были приняты по Акту № 1 от 19.12.2018 года на сумму 74 230 рублей и оплачены Заказчиком;

- договор № 411 от 12.11.2018 года на изготовление муфт при выполнении первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Мост-виадук через Медведицкий овраг с Подволжскими воротами. 1820 год, 1825 год, архитектор ФИО6, 1857 год, архитектор ФИО5» по адресу: <...>. Указанные услуги были приняты по Акту № 1 от 19.12.2018 года на сумму 96 000 рублей и оплачены Заказчиком;

- № 413 от 20.11.2018 года на изготовление нержавеющих кругов в массе 314 кг при выполнении первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Мост-виадук через Медведицкий овраг с Подволжскими воротами. 1820 год, 1825 год, архитектор ФИО6, 1857 год, архитектор ФИО5» по адресу: <...>. Указанные услуги были приняты по Акту № 1 от 19.12.2018 года на сумму 95 333 рублей и оплачены Заказчиком.

На основании изложенного ответчиком сделан вывод, что сумма требований в размере 690 465 рублей не подтверждена.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании стоимости работ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (абзац 1 пункта 6 названной статьи).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 2.2 контракта указано, что цена Контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта. По соглашению Сторон цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренных Контрактом объема и качества выполненных работ и иных условий Контракта.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (п. 2 ст.34 Закона №44-ФЗ).

Согласно п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемых работ не более чем на 10 % (десять процентов), то при этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы. Цена Контракта включает в себя все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает ответчик, стороны однозначно согласовали твердую цену договора и порядок ее изменения исключительно на основании сметной документации; твердая цена была уплачена обществу (за исключением признаваемой ответчиком недоплаты); соглашения об изменении твердой цены, заключено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные работы не входили в предмет контракта, дополнительное соглашение на их выполнение сторонами не заключалось, акт выполненных работ заказчиком не подписан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется статьями 309, 310, 709, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и исходит из того, что предъявленные подрядчиком к оплате работы не были предусмотрены контрактом, являются дополнительными, их выполнение заказчиком не поручалось и не согласовывалось; каких-либо изменений к контракту в части производства дополнительных работ стороны не подписывали; в ходе выполнения работ подрядчик увеличения установленной твердой цены не требовал.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.