Решение от 20 мая 2016 г. по делу № А45-3781/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



дело № А45-3781/2016


город Новосибирск


20.05.2016


резолютивная часть решения объявлена 18.05.2016

в полном объёме решение изготовлено 20.05.2016


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рузаевой М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Сибирского отделения Российской академии наук

к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС»

третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей

истца: Орлова Т.А. по доверенности от 03.02.2015, паспорт

ответчика: не явился, извещён

третьего лица: Надеин А.Ю. по доверенности от 23.10.2015, паспорт

установил

Сибирское отделение Российской академии наук обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС» за свой счёт освободить земельный участок 54:35:000000:310 площадью 9 803 047 кв. м от модуля остановочного павильона, совмещённого с кафе быстрого питания с логотипом «ДЯДЯ ДЁНЕР», которые расположены на части этого земельного участка с номером части 54:35:091692:42, на остановочном пункте общественного транспорта «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» возле дома по адресу: город Новосибирск, улица Шлюзовая, 26.

Как утверждает истец, ответчиком самовольно без оформления прав на земельный участок установлен объект в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 40, 41, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 216, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Сибирского отделения Российской академии наук поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью «ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС», уведомленное судом о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС» (город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, офис 808) вернулась с отметками органа связи «истёк срок хранения».

По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщенийconsultantplus://offline/ref=72A62DD1B7C34DC7477FEE80A3EB2A6CD9BD26697FB3582099826E11CA509BEC6E17AA313Bg6U4K, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещёнными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке извещения участвующих в деле лиц соблюдены (корреспонденция направлена по юридическому адресу ответчика, информация размещена в сети интернет), риск неблагоприятных последствий вследствие нереализации своих прав несут участники процесса.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебном заседании поддержал доводы исковые требования Сибирского отделения Российской академии наук.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

По смыслу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из буквального толкования перечисленных положений действующего законодательства, самовольное (без оформления соответствующих правоотношений) использование земельного участка не допускается.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:310 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2015 серии 54 АЕ номер 732598.

Указанные земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования федеральному государственному бюджетному учреждению Сибирское отделение Российской академии наук, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2016 серии АЖ номер 329598.

В состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:310 входит часть с номером 54:35:091692:42:57, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 27.01.2016.

В июне 2014 года комиссией территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:301 и находящихся на нём строений, расположенных по адресам: город Новосибирск, улица Шлюзовая, 26, и улица Героев труда, 27.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:310 на остановочном пункте общественного транспорта «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» возле дома по адресу: город Новосибирск, улица Шлюзовая, 26, размещён остановочный павильон, совмещённый с кафе быстрого питания с логотипом «ДЯДЯ ДЁНЕР». Внутри павильона размещена информация о владельце торгового павильона, в том числе копия свидетельства о регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС».

Прокуратурой Советского района города Новосибирска была проведена проверка по факту самовольного занятия указанного земельного участка ответчиком. По результатам проверки установлено, что указанный павильон был приобретён ответчиком по договору купли-продажи от 11.12.2013.

По условиям договора купли-продажи от 11.12.2013 продажа объекта осуществляется с переуступкой имеющихся согласований на размещение киоска на остановке общественного транспорта «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» возле дома по адресу: город Новосибирск, улица Шлюзовая, 26.

Вместе с тем, как утверждают истец и третье лицо, никаких согласований ни от собственника земельного участка, ни от лица, которому этот земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, получено не было.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС» прокуратурой Советского района города Новосибирска было внесено представление от 23.09.2014 об устранении нарушений земельного законодательства.

Доказательств исполнения требований прокуратуры ответчиком в материалы дела не представлено.

Как утверждает истец, договорных отношений между Сибирским отделением Российской академии наук и обществом с ограниченной ответственностью «ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС» не существует.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области также подтвердил отсутствие каких-либо правоотношений или согласований ответчику по использованию спорного земельного участка со стороны Российской Федерации.

При таких условиях суд приходит к выводу об обоснованности требований Сибирского отделения Российской академии наук, предъявленных в рамках настоящего дела, и возможности их удовлетворения.

При этом суд отмечает, что по существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, мотивированный отзыв не представлен, равно как не представлены доказательства в подтверждение правомерности использования земельного участка.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

актом проверки использования земельного участка от 04.07.2014, договором купли-продажи от 11.12.2013, представлением прокуратуры от 23.09.2014, письмом общества с ограниченной ответственностью «ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС» в прокуратуру от 25.10.2014, актом обследования земельного участка от 16.05.2016 с фотографиями.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС» за свой счёт освободить земельный участок 54:35:000000:310 площадью 9 803 047 кв. м от модуля остановочного павильона, совмещённого с кафе быстрого питания с логотипом «ДЯДЯ ДЁНЕР», которые расположены на части этого земельного участка с номером части 54:35:091692:42, на остановочном пункте общественного транспорта «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» возле дома по адресу: город Новосибирск, улица Шлюзовая, 26.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС» в пользу Сибирского отделения Российской академии наук 6 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине по иску выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.




СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ФГБУ "СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ИНН: 5408144424 ОГРН: 1025403640569) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС" (ИНН: 5404434972 ОГРН: 1115476042285) (подробнее)

Судьи дела:

Полякова В.А. (судья) (подробнее)