Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А41-51886/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-51886/19 27 августа 2019 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к СНТ "ОВОЩЕВОД" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания. АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "ОВОЩЕВОД" о взыскании задолженности за февраль 2019 года в размере 1 224 770,29 руб., законной неустойки в размере 15 819,95 руб. за период с 15.04.19г. по 03.06.19г., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 04.06.19г. по 13.06.19г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 14.06.19г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать долг в размере 1 224 770,29 руб., неустойку в размере 26 850,73 руб. за период с 15.04.19г. по 25.06.19г., неустойку за период с 26.06.19г. по дату фактической оплаты долга. Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) имеющиеся доказательства, судом установлено следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 90013509 от 01.10.09г., по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015г. № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. За февраль 2019г. истцом была отпущена электрическая в размере 1 224 770,29 руб., что подтверждается выставленными ответчику актом приемки-передачи электрической энергии (мощности), счетом, счетом-фактурой. Ответчик электроэнергию не оплатил, в результате чего задолженность составляет 1 224 770,29 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор энергоснабжения № 90013509 от 01.10.09г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Материалы дела свидетельствуют о том, что во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора истцом в период февраль 2019г. была отпущена ответчику электроэнергия на общую сумму 1 224 770,29 руб., что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, счетами-фактурами, счетами. Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 1 224 770,29 руб. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период с 15.04.2019г. по 25.06.2019г. в размере 26 850,73 руб.; а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2019 г. по день фактической оплаты долга. Представлен расчет. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга. При расчете пени в данной части истцом применена ставка Банка России, равная 7,5%. Между тем согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. На день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании неустойки действует ставка 7,25 % годовых, в связи с чем, из указанного размера ставки подлежит исчислению сумма неустойки. С учетом изложенного, размер неустойки в период с 15.04.2019г. по 25.06.2019г. составил 25 955 руб. 71 коп. Оснований для взыскания неустойки за указанный период в большем размере, судом не установлено. Требование о взыскании пени до момента полной оплаты долга также подлежит удовлетворению. Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 406 руб. Государственная пошлина в размере 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с СНТ "ОВОЩЕВОД" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ": - задолженность в размере 1 224 770 руб. 29 коп.; - законную неустойку за период с 15.04.2019г. по 25.06.2019г. в размере 25 955 руб. 71 коп.; - законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2019 г. по день фактической оплаты долга; - расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 406 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с СНТ "ОВОЩЕВОД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 101 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:Садоводческое некоммерческое товарищество "ОВОЩЕВОД" (подробнее) |