Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А43-23451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23451/2018

г. Нижний Новгород 11 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-416),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобетон Комплекс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инфра», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81 020 рублей 00 копеек долга,

без вызова сторон.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобетон Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфра» о взыскании 81 020 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №АК-162/23062017 от 23.06.2017 по универсальным передаточным документам № 1689 от 04.07.2017, № 1726 от 06.07.2017, № 1733 от 07.07.2017, № 1754 от 09.07.2017, № 1771 от 11.07.2017, № 1858 от 14.07.2018, № 1771 от 11.07.2017, № 1850 от 15.07.2017, № 1860 от 16.07.2017 в рамках договора поставки № АК-162/23062017 от 23.06.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От истца в материалы дела во исполнение определения от 26.06.2018 поступили пояснения, в которых он указал, что заявки от ответчика на поставку товара поступали в устном порядке. Также истец пояснил, что универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела в качестве доказательства поставки по спорному договору, были направлены истцом ответчику с требованием подписать их и вернуть в адрес истца, однако до настоящего момента подписанные УПД ответчиком не возвращены.

Указанные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.08.2018 вынесено решение в виде резолютивной части.

30.08.2018 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов 23.06.2017 ООО «Автобетон Комплекс» (поставщик) и ООО «Инфра» (покупатель) заключили договор поставки № АК-162/23062017, по условиям которого в период действия договора продавец обязуется осуществлять поставки бетонной смеси, далее по тексту – товара, покупателю согласно поданным заявкам по ценам, согласованным в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в соответствии со сроками, указанными в заявках покупателя, а покупатель обязуется принимать товар поставляемый продавцом и оплачивать данный товар на условиях, определяемых в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора дополнительная номенклатура, объем поставки, подробное наименование и характеристика товара, количество, сроки оплаты (отличные от условий настоящего договора), цена товара, стоимость доставки товара до объекта покупателя и дополнительных услуг определяются Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, согласованными и подписанными сторонами.

В силу пункта 3.1 договора покупатель осуществляет заказ каждой партии товара путем передачи продавцу заявки на товар ежедневно до 15:00 дня на следующие сутки.

После согласования продавец направляет покупателю счет на оплату, оформленный на заказанную партию товара. Выставление счета является акцептом всех условий, указанных в заявке покупателя. Партия товара считается согласованной сторонами и принятой к исполнению, если покупатель оплачивает счет полностью либо частично в течение срока, установленного для оплаты (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора оформление документов на прием товара происходит в момент получения товара непосредственно на объекте покупателя. Отметкой о приеме товара служит соответствующая запись уполномоченного представителя покупателя на товарно-транспортной накладной о приемке товара. В товарно-транспортной накладной ответственное лицо покупателя фиксирует время прибытия и убытия автобетоносмесителя на объекте. Подписанные экземпляры товарно-транспортных накладных, доверенности уполномоченного представителя покупателя предаются представителю продавца по окончании разгрузки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора сроком оплаты товара считаются 5 банковских дней с момента выставления покупателем продавцу счета на оплату, иные сроки оплаты товара дополнительно оговариваются в приложениях к настоящему договору.

После получения денежных средств, продавец обязан в течение 3 рабочих дней оформить для покупателя сопроводительные документы на оплаченную партию товара:

- развернутую товарную накладную по форме №ТОРГ-12;

- счет-фактуру.

Согласно пункту 7.2 договора полномочия лиц, имеющих право подписания документов от имени сторон, подтверждаются доверенностью, выданной на совершение указанных действий. При этом каждая из сторон обязан передать другой стороне оригинал такой доверенности с указанием полномочий лица на совершение действий по договору от имени стороны, срока действия доверенности и образцом подписи указанного лица.

ООО «Автобетон Комплекс» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что в рамках договора № АК-162/23062017 от 23.06.2017 поставило ответчику товар, доказательством чего являются представленные в материалы дела транспортные накладные от 04.07.2017 № 00000004370, от 06.07.2017 № 00000004427, от 07.07.2017 № 00000004447, от 09.07.2017 № 00000004499, от 11.07.20017 № 00000004563 и универсальные передаточные документы № 1689 от 04.07.2017, № 1726 от 06.07.2017, № 1733 от 07.07.2017, № 1754 от 09.07.2017, № 1771 от 11.07.2017, № 1858 от 14.07.2018, № 1771 от 11.07.2017, № 1850 от 15.07.2017, № 1860 от 16.07.2017.

По утверждению истца ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара платежными поручениями от 03.07.2017 № 901 на сумму 100 000 руб. и от 13.07.2017 № 966 на сумму 30 960 руб.

На момент обращения с иском за ответчиком образовалась задолженность в размере по оплате поставленного товара в сумме 81 020 руб.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец направил ответчику претензию от 27.05.2018 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с фактической передачей товара и наличием (отсутствием) задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.9 договора оформление документов на прием товара происходит в момент получения товара непосредственно на объекте покупателя. Отметкой о приеме товара служит соответствующая запись уполномоченного представителя покупателя на товарно-транспортной накладной о приемке товара. В товарно-транспортной накладной ответственное лицо покупателя фиксирует время прибытия и убытия автобетоносмесителя на объекте. Подписанные экземпляры товарно-транспортных накладных, доверенности уполномоченного представителя покупателя предаются представителю продавца по окончании разгрузки.

Представленные истцом транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара ответчику, не подписан со стороны ответчика надлежащим образом (л.д. 24-31). В указанных накладных в графе «подпись и оттиск печати грузополучателя (при наличии) неразборчиво указаны подписи неустановленных лиц.

Оттиска печати ООО «Инфра», а также должность лица принявшего товар, в накладных не указаны.

Доверенности, подтверждающие полномочия представителей покупателя на получение товара, истцом в материалы дела не приложены.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД), ответчиком не подписаны.

По утверждению истца УПД выставлялись ответчику после передачи товара и были направлены в адрес ответчика для подписания, однако до настоящего времени не подписаны и в адрес истца не возвращены.

Таким образом, в нарушение условий договора, при которых товар должен быть передан только уполномоченному лицу покупателя, истцом не представлены надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные и доказательство наличия доверенностей на лиц, принявших товар от имени ответчика.

В отношении заявок, предусмотренных пунктом 3.1 договора, согласно которому покупатель осуществляет заказ каждой партии товара путем передачи продавцу заявки на товар, истец пояснил, что заявки им представлены быть не могут, поскольку от ответчика они поступали в устном порядке.

Представленные истцом в доказательство частичной оплаты поставленного товара платежные поручения № 901 от 03.07.2017, № 966 от 13.07.2017 также не являются доказательством поставки товара. Согласно назначению платежа в указанных платежных поручениях произведена оплата «по счету №1660 от 09.07.2017 Бетонная смесь, транспортная услуга» (платежное поручение № 966), «по счету № 1648 от 07.07.2017 Бетонная смесь, транспортная услуга» (платежное поручение № 901). Однако указанных счетов - № 1660 от 09.07.2017, № 1648 от 07.07.2017 материалы дела не содержат, как и доказательств того, что оплата производилась за товар, поставленный именно в рамках спорного договора.

В соответствии с положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми являются товарные накладные унифицированной формы, утвержденные Постановлением Госкомстат России № 132 от 25.12.1998.

Товарной накладной оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

В соответствии с указанным постановлением, подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица- руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенностей, оформленных согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной печатью.

Суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств того, что товар был передан истцом ответчику, а у последнего возникла обязанность его оплаты, и отклоняет исковое требования истца в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова