Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А68-1107/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1107/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Аграрная Компания» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Златоруковъ – АГРО» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки в размере 260 240 руб.,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Поволжская Аграрная Компания»– не явился, извещен.

от ООО «Златоруковъ – АГРО» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Аграрная Компания» (далее – ООО «Поволжская Аграрная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Златоруковъ – АГРО» (далее – ООО «Златоруковъ – АГРО», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №ПАК-Р9 от 17.03.2016 в размере 260 240 руб.,

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Златоруковъ – АГРО» в отзыве на иск возражало против заявленного требования.

Определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требует взыскания неустойки на основании пункта 5.2. договора поставки №ПАК-Р9 от 17.03.2016 (в редакции протокола разногласий от 21.03.2016) за несвоевременную оплату товара, поставленного по универсальному передаточному документу (УПД) № 11 от 30.03.2016, за период просрочки с 01.04.2016 по 15.07.2016 в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости партии товара, что составило 260 240 руб.

19.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы неустойки. Претензия получена ответчиком 27.10.2017 года, но оставлена без ответа.

ООО «Златоруковъ – АГРО» заявленное требование не признало, мотивируя свои возражения тем, что ООО «Поволжская Аграрная Компания» обращалась к ООО «Златоруковъ-АГРО» с иском о взыскании долга и неустойки по договору поставки №ПАК-Р9 от 17.03.2016, исковые требования рассмотрены Арбитражным судом Тульской области в рамках дела № А68-2403/2017. Решением от 25.05.2017 по делу № А68-2403/2017 взыскано с ООО «Златоруковъ-АГРО» в пользу ООО «Поволжская Аграрная Компания» основной долг в размере 462 500 руб., неустойка в размере 183 537 руб. 50 коп., всего - 646 037 руб. 50 коп., неустойка с 19.05.2017 по ставке в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 121 462 руб. 50 коп. Указанное решение вступило в законную силу, исполнено ООО «Златоруковъ-АГРО» в полном объеме. В рамках настоящего дела № А68-1107/2018 рассматривается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу № А68-1107/2018 подлежит прекращению.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

17.03.2016 года между ООО «Поволжская Аграрная Компания» (поставщик) и ООО «Златоруковъ-АГРО» (покупатель) заключен договор поставки № ПАК-Р9, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется продать и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащий поставщику товар – консерванты, семена трав и зерновых культур, корма для животных и другие товары, реализуемые поставщиком, именуемые в дальнейшем товар.

В силу пункта 4.2 договора цена товара и общая стоимость партии товара предусматриваются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 от 17.03.2016 стороны предусмотрели поставку биоконсерванта «Sila-Prime» в количестве 2000 банок по цене 3 460 руб. за банку на общую сумму 6 920 000 руб. Срок поставки до 15.04.2016 (пункт 4 спецификации № 1 от 17.03.2016 года).

Срок оплаты: до 01.04.2016 - 3 460 000 руб.; до 01.06.2016 года - 3 460 000 руб. (пункт 3 спецификации № 1 от 17.03.2016).

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 21.03.2016) за несвоевременную оплату каждой партии товара по вине покупателя последний по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости партии товара, согласованного соответствующей спецификацией.

Истец произвел поставку товара в полном объеме в адрес ответчика 30.03.2016, о чем свидетельствует УПД № 11 от 30.03.2016.

Ответчик произвел оплату по данной спецификации с нарушением сроков: 11.05.2016 в сумме 1 000 000 руб. (платежное поручение №49 от 10.05.2016); 15.07.2016 в сумме 730 000 руб. (платежное поручение № 132 от 15.07.2016).

В связи с невозможностью произвести оплату ответчик после истечения всех сроков, предусмотренных договором для оплаты товара, произвел возврат товара по накладной № 3 от 07.06.2016 в количестве 1500 банок по цене 3460 руб. за банку на общую сумму 5 190 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты по первой поставке, произведенной на основании спецификации № 1 от 17.03.2016 и УПД № 11 от 30.03.2016, истцом заявлен настоящий иск о взыскании с ответчика неустойки в сумме 260 240 руб. за период просрочки оплаты с 01.04.2016 по 15.07.2016.

Из искового заявления по настоящему делу усматривается, что неустойка в размере 260 240 руб. начислена за просрочку оплаты только суммы долга 6 920 000 руб., исходя из первого и второго сроков уплаты (по 3 460 000 руб.), предусмотренных пунктом 3 спецификации № 1 от 17.03.2016.

Период начисления следующий:

- за просрочку оплаты суммы долга 3 460 000 руб. - за период с 01.04.2016 по 11.05.2016 (оплата долга 11.05.2016 в размере 1 000 000 руб.); за просрочку оплаты суммы долга 2 460 000 руб. - за период с 12.05.2016 по 07.06.2016 (возврат товара 07.06.2016 на сумму 2 460 000 руб.);

- за просрочку оплаты суммы долга 3 460 000 руб. - за период с 01.06.2016 по 07.06.2016 (возврат 07.06.2016 на сумму 2 730 000 руб.); за просрочку оплаты суммы долга 730 000 руб. - за период с 08.06.2016 по 15.07.2016 (оплата долга 15.07.2016 в размере 730 000 руб.).

В рамках договор поставки № ПАК-Р9 от 17.03.2016 истцом в адрес ответчика было осуществлено две поставки:

- первая поставка биоконсерванта «Sila-Prime 30.03.2016 по УПД № 11 от 30.03.2016 на общую сумму 6 920 000 руб. на основании спецификации № 1 от 17.03.2016;

- вторая поставка биоконсерванта «Sila-Prime» 18.07.2016 в количестве 500 банок на общую сумму 1 525 000 руб. без подписания спецификации.

Из искового заявления и материалов другого дела - № А68-2403/2017, содержания решения Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2017 по данному делу усматривается, что ООО «Поволжская Аграрная Компания» заявлено требование о взыскании с ООО «Златоруковъ-АГРО» долга в сумме 462 500 руб., неустойки в размере 141 450 руб. за нарушение сроков оплаты долга на 17.02.2017, взыскании неустойки, начисляемой от суммы 462 500 руб. с 18.02.2017 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении по делу № А68-2403/2017 после изложения обстоятельств, связанных с первой поставкой по УПД № 11 от 30.03.2016, оплатой, возвратом товара по данной поставке, указано, что вторая поставка биоконсерванта «Sila-Prime» была осуществлена истцом 18.07.2016 в количестве 500 банок на общую сумму 1 525 000 руб. без подписания спецификации. Факт принятия товара подтверждается универсальным передаточным документом №31 от 18.07.2016, но оплата по данной поставке была произведена с нарушением сроков на общую сумму 1 062 500 руб. (15.07.2016 - 762 500 руб. платежным поручением №131; 09.11.2016 - 100 000 руб. платежным поручением № 321; 22.12.2016 - 100 000 руб. платежным поручением № 321; 30.12.2016 - 100 000 руб. платежным поручением № 374). Долг по данной поставке составил 462 500 руб.

Из искового заявления по делу № А68-2403/2017 усматривается, что неустойка в размере 141 450 руб. начислена за просрочку оплаты суммы долга 762 500 руб. за период с 19.07.2016 по 09.11.2016; за просрочку оплаты суммы долга 662 500 руб. за период с 10.11.2016 по 22.12.2016 (после уплаты 09.11.2016 долга 100 000 руб.); за просрочку оплаты суммы долга 562 500 руб. за период с 23.12.2016 по 30.12.2016 (после уплаты 22.12.2016 долга 100 000 руб.); за просрочку оплаты суммы долга 462 500 руб. за период с 31.12.2016 по 17.22.2016 (после уплаты 30.12.2016 долга 100 000 руб.). Впоследствии в рамках дела №А68-2403/2017 требование о взыскании неустойки было увеличено в связи с ее начислением по 18.05.2017.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2017 по делу № А68-2403/2017 взысканы с ООО «Златоруковъ-АГРО» в пользу ОООО «Поволжская Аграрная Компания» основной долг в размере 462 500 руб., неустойка в размере 183 537,50 руб., неустойка с 19.05.2017 по ставке в размере 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 121 462,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 079 руб.

В рамках рассмотрения дела № А68-2403/2017 суд установил, что согласованная в спецификации № 1 поставка партии товара осуществлена истцом, расчеты по указанной спецификации сторонами произведены. Оснований применения к правоотношениям по поставке товара на основании универсального передаточного документа № 31 от 18.07.2016 года условий об оплате, предусмотренных пунктом 3 спецификации № 1, не имеется. 18.07.2016 истцом поставлен товар по цене, отличной от согласованной в спецификации № 1. В универсальном передаточном документе № 31 имеется лишь ссылка на договор поставки № ПАК-Р9 от 17.03.2016, ссылки на спорную спецификацию не имеется.

Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, путем сопоставления содержания исковых заявлений и материалов настоящего дела № А68-1107/2018 и ранее рассмотренного дела № А68-2403/2017 установлено, что неустойка начисляется на суммы долга по разным поставкам и не начисляется истцом дважды за несвоевременную уплату одной и той же суммы долга.

Указанные дела имеют разные предмет и основание иска (в том числе в части неустойки), в связи с чем оснований для прекращения производства по делу № А68-1107/2018 в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

Факт получения товара по УПД № 11 от 30.03.2016 и просрочки его оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Размер неустойки на сумму 260 240 руб. за просрочку оплаты товара по данной поставке за период с 01.04.2016 по 15.07.2016 произведен правильно.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 205 руб. (платежное поручение № 8 от 10.01.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Аграрная Компания» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоруковъ – АГРО» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Аграрная Компания» ИНН (<***>) ОГРН (<***>): неустойку в размере 260 240 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 205 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова