Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А63-7603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7603/2019
г. Ставрополь
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Компанцевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, пени за период с 16.01.2019 по 17.03.2019 и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее – ответчик, учреждение) о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2016 № 30-у за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в размере 1 191 000 рублей 69 копеек, пени за период с 16.01.2019 по 17.03.2019 в размере 321 042 рублей 35 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

В судебное заседание 18.06.2019, стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24.06.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание после перерыва представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Первоначально предприятие обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2016 № 30-у за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в размере 1 191 000 рублей 69 копеек, пени за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 324 959 рублей 86 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 24.06.2019 судом приняты уточненные требования, рассматриваемые по существу.

В обоснование исковых требований предприятие в иске и заявлении об уточнении требований указало, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2016 № 30-у в период с декабря 2018 года по январь 2019 года подавало последнему холодную воду и принимало от него сточные воды. Ответчик оказанные ему услуги водоснабжения и водоотведения не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 191 000 рублей 69 копеек. На сумму указанной задолженности, а также ранее возникшей задолженности по спорному договору ответчику начислена пеня за период с 16.01.2019 по 17.03.2019 в размере 321 042 рублей 35 копеек. Направленная в адрес учреждения претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, свидетельствующих об удовлетворении исковых требований предприятия, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.04.2016 предприятием (ресурсоснабжающая организация) с учреждением (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 30-у (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в управляемые им многоквартирные дома через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, и принимать в централизованную систему водоотведения от исполнителя сточные воды, а исполнитель обязался производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для определения объема поданной ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и принятых от исполнителя сточных вод является календарный месяц. Объем поданной питьевой воды для целей их оплаты исполнителем по договору (расчетный объем) определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчетный период за вычетом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными между ресурсоснабжающей организацией с субабонентами. Объем принятых сточных вод определяется как сумма объемов поданной холодной и горячей воды в многоквартирные дома, обслуживаемые исполнителем за вычетом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными ресурсоснабжающей организацией с субабонентами, а также объема воды, потребленной на общедомовые нужды. Для расчета объема потребления коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, исполнитель ежемесячно передает в ресурсоснабжающую организацию информацию согласно приложению № 4 к договору (пункт 6.1 договора).

По многоквартирному дому, оборудованному общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения и водоотведения, расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании показаний соответствующего прибора учета (пункт 6.2 договора).

Согласно положениям пункта 8.2 стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 9.1 договора ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю счет на оплату потребленных коммунальных ресурсов. В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ответственность за достоверность и предоставление которых несет исполнитель.

Расчеты исполнителем за отпущенные ему ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы производятся ежемесячно путем внесения в ресурсоснабжающую организацию суммы платежей, поступивших от потребителей за расчетный период и подлежащих оплате исполнителем в каждом расчетном месяце (пункт 9.4 договора).

Из положений пункта 9.8 договора следует, что срок оплаты исполнителем стоимости коммунальных ресурсов устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что он заключен на один год и может быть ежегодно продлен на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 13.1 договора он считается продленным на 2018 год на тех же условиях.

Во исполнение договорных обязательств предприятие в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 подало ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и приняло от него сточные воды на сумму 1 191 000 рублей 69 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.12.2018 № 3523/4317/1037, от 31.01.2019 № 3523/278/1037. Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и принятых им сточных вод ответчиком предприятию не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Для оплаты оказанных учреждению услуг предприятием были выставлены счета от 31.12.2018 № 3523/4317/1037, от 31.01.2019 № 3523/278/1037.

При определении стоимости поданной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод предприятие руководствовалось тарифами на воду и водоотведение для потребителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы».

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных ему услуг в спорный период не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 191 000 рублей 69 копеек.

На указанную сумму задолженности, а также в связи с непогашением в полном объеме задолженности по спорному договору за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года, являющейся предметом рассмотрения арбитражных дел №№ А63-5641/2018, А63-8215/2018, А63-19325/2018, А63-19278/2018, А63-1690/2019, А63-1703/2019, начислена пеня за период с 15.01.2019 по 17.03.2019 в размере 321 042 рублей 35 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности по спорному договору предприятие 29.01.2019 и 15.03.2019 вручило учреждению предарбитражные предупреждения от 25.01.2019 № 35-06/304 и от 15.03.2019 № 35-06/1121 с требованиями тридцати дней погасить задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по спорному договору. Названные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку учреждение в добровольном порядке задолженность за поданную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды не погасило, пеню не уплатило, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ – энергоснабжение.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, предприятие свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг.

Поданную истцом питьевую воду и принятые им сточные воды в период с декабря 2081 года по январь 2019 года учреждение не оплатило. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляла 1 191 000 рублей 69 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 1 191 000 рублей 69 копеек подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения за период с 16.01.2019 по 17.03.2019.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поданной истцом питьевой воды и принятых им сточных вод в спорный период не исполнялись. Оплата задолженности за предшествующие спорному периоды, взысканной с учреждения в пользу предприятия решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам №№ А63-5641/2018, А63-8215/2018, А63-19325/2018, А63-19278/2018, А63-1703/2019 и являющейся предметом рассмотрения дела № А63-1690/2019 произведена не в полном объеме. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине предприятия, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что начисление предприятием учреждению пени за период с 16.01.2019 по 17.03.2019 является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 16.01.2019 по 17.03.2019 составляет 321 042 рубля 35 копеек. Расчет неустойки произведен истом в соответствии с положениями части 6.4 статьи 13 вышеназванного Федеральный закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, которые с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, в том числе заключившими договоры водоснабжения и водоотведения до 01.01.2016, с учетом суммы задолженности учреждения по спорному договору, взысканной решениями Арбитражного суда Ставропольского края, сумы долга за спорный период и ключевой ставкой Банка России равной 7,5%, а также производимыми ответчиком платежами.

Проверив представленный расчет пени, суд счел его арифметически верным. Ответчик расчет пени не оспаривал, несоразмерность взыскиваемой пени не доказал, обоснованное ходатайство о ее снижении не заявил.

С учетом изложенного суд удовлетворил требования предприятия на общую сумму 1 512 043 рубля 04 копейки.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 160 рублей (платежное поручение от 15.04.2019 № 904).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку протокольным определением суда от 24.06.2019 к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования в части уменьшения требований, решение вынесено в пользу истца, расходы предприятия по уплате государственной пошлины в размере 28 120 рублей подлежат взысканию с учреждения, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 40 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 1 512 043 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч сорок три) рубля 04 копейки, в том числе:

– основного долга за потребленную питьевую воду и отведенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2016 № 30-у за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в размере 1 191 000 (Один миллион сто девяносто одна тысяча) 69 копеек,

– пени за период с 16.01.2019 по 17.03.2019 в размере 321 042 (Триста двадцать одна тысяча сорок два) рублей 35 копеек,

а также 28 120 (Двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 (Сорок) рублей, уплаченную платежным поручением от 15.04.2019 № 904.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев