Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-162659/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162659/23-135-1275
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ПАО "МОЭК"

к АО "О2"

о расторжении договора, о зачете платежа в чет погашения убытков, взыскании неустойки

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов.

от ответчика: ФИО3 подов.



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "О2" (далее – ответчик) о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 12.08.2019г. № 10-11/19-555, зачете внесенной АО "О2" суммы платежа в размере 2 652 850,51 руб. по договору о подключении к системам теплоснабжения от 12.08.2019г. № 10-11/19-555 в счет погашения убытков в размере 2 686 663,93 руб., взыскании убытков в размере 33 813,42 руб., неустойки в размере 653 903,40 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и АО "О2" (заявитель) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 12.08.2019г. № 10-11/19-555 объекта капитального строительства по адресу: <...> вл.5.

Согласно предмету договора заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, соблюдать параметры подключения при потреблении тепловой энергии (теплоносителя, горячей воды) и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно разделу 1 договора подключение объекта осуществляется в точке подключения, располагающейся на границе объекта. Граница объекта и перечень местоположение точек подключения, а также иные параметры подключения, в том числе размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта, приведены в условиях подключения, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3.7 договора ответчик обязался предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию.

Согласно п. 3.1 договора срок фактического подключения – не позднее 31.12.2022.

В обоснование заявленного требования истец поясняет, что ответчик не приступил к выполнению обязательств по договору, на дату подачи иска в суд обязательства по подключению объекта к системе теплоснабжения не произведено, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения от 12.08.2019г. № 10-11/19-555.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом понесены расходы в размере 38 604 761 руб. 54 коп. При этом ответчик внес плату за подключение в размере 41 257 612 руб. 05 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии с п. 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением правительства РФ от 16.04.2012 №307, действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; порядок, сроки внесения заявителем платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 27 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением правительства РФ от 16.04.2012 №307, мероприятия, в том числе технические по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома – в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

В соответствии с п. 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением правительства РФ от 16.04.2012 №307, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия о подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Более того, согласно разделу 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 3115 работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети ответчиком также не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

Согласно п. 2.4.4 Правил №115 перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.4.9 правил №115 заявитель обязан провести комплексное опломбирование смонтированного оборудования и тепловых сетей. Началом комплексного опробования энергоустановок считается момент их включения, которое происходит по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 часов на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя.

В силу п. 2.4.8 Правил №115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2023г. № ЦТП/ТП/07-10761/23 с уведомлением об одностороннем отказе от договора, которая оставлена последним без ответа.

Таким образом, требование истца о расторжении договора от 12.08.2019г. № 10-11/19-555 о подключении к системе теплоснабжения, подлежит удовлетворению.

Истец во исполнение договора понес расходы, которые подтверждаются договором № 326-ПИР-2056/19 от 11.11.2019г. на разработку проектной документации, договором № 34-НЭ-12501/17 от 06.12.2017г. на проведение экспертизы проектной документации, генеральным договором № МОЭК-18 от 15.05.2018г., агентским договором № 317-СМР-2078/19 на выполнение строительно-монтажных работ.

При этом, учитывая, подписание между сторонами акта о подключении от 03.12.2021г. в отношении 1 этапа строительства, истцом оказаны услуги в объеме 38 064 761,54 руб.

Таким образом, сумма в размере внесенного авансового платежа по договору составляет 2 652 850,51 руб., которая подлежит взысканию в счет погашения убытков по договору. А также подлежат взысканию расходы истца в размере 33 813,42 руб.

Исходя из положений п. 5.3. договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по договору, исполнитель вправе требовать от заявителя оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день исполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства по договору, но не более 5% от стоимости подключения по договору.

В соответствии с п. 5.4. договора при нарушении заявителем сроков выполнения организационных и технологических мероприятий по договору исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения по договору.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 653 903 руб. 40 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору, указанное требование истца также является обоснованным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворить.

Расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения от 12.08.2019г. № 10-11/19-555.

Зачесть внесенную АО "О2" суммы платежа в размере 2 652 850,51 руб. по договору о подключении к системам теплоснабжения от 12.08.2019г. № 10-11/19-555 в счет погашения убытков в размере 2 686 663,93 руб.

Взыскать с АО "О2" в пользу ПАО "МОЭК" убытки в размере 33 813 (Тридцать три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 42 коп., неустойку в размере 653 903 (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот три) руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28 078 (Двадцать восемь тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин