Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А65-20357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20357/2019


Дата принятия решения – 17 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» о взыскании долга,

с участием:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» (далее – ответчик) о взыскании 30 158,90 руб. долга.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по заказ-наряду на выполнение работ по ремонту автомобиля № 4570020010 от 12.10.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

От ответчика отзыв и (или) возражения по иску не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) в пользу ответчика (заказчик) оказал работы по ремонту транспортного средства, подтверждением чему служит акт выполненных работ от 12.10.2018 на сумму 57 043 руб.

Перечень работ и наименование используемых материалов определены в заказ-наряде № 4570020010, согласованном сторонами.

В соответствии с актом выполненных работ стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 57 043 руб.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, работы приняты и должны быть оплачены. Принятие вышеуказанных работ ответчиком подтверждено подписью директора ответчика ФИО2

Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Возражений относительно требований истца ответчиком не заявлены, дополнительные процессуальные действия, направленные на опровержение предъявленных исковых требований, ответчиком также не совершены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства (сумма долга).

Таким образом, требование истца о взыскании долга является обоснованным и правомерным. Соответственно, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис» 30 158,90 руб. долга, 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья А.Г. Абдуллаев