Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А67-3650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3650/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустиковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к субъекту Российской Федерации – Томской области в лице департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 253 194,5 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия;

от ответчика – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к Томской области в лице департамента финансов Томской области о взыскании убытков в размере 4 253 194,50 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ, или Закон о социальной защите инвалидов) мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения инвалидов жилыми помещениями при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

В материалы дела от ответчика 07.05.2019 поступил отзыв на исковое заявление с документами, указанными в приложении к нему, в котором ответчик указал, что спорные правоотношения относятся к межбюджетным отношениям. К межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Оказание финансовой помощи субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям осуществляется исключительно методами межбюджетного финансирования, ответчик указал, что истец нарушил принцип эффективности использования бюджетных средств, установив в контракте условие о вводе в эксплуатацию дома не ранее 2014г.; включение данного условия существенно повышает стоимость приобретаемого жилого помещения; указан на недобросовестность истца (л.д. 94-101).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От Администрации г. Томска 20.05.2019 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Заседание было проведено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Томска от 09.01.2018 по делу № 2-183/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 37,5 кв.м. в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

ФИО1 (как законный представитель ФИО2, страдающей тяжелой формой хронического заболевания (F70.89), и имеющей право на дополнительную жилую площадь) поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения с 15.11.2017 (то есть после 01.01.2005), что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции (л.д. 10-12).

Во исполнение решения Советского суда г. Томска от 09.01.2018 по делу № 2-183/2018 Администрацией города Томска передано ФИО1 по договору социального найма №02 от 14.01.2019 благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 37,7 кв.м. по адресу: <...>.

Передача указанной квартиры ФИО1 подтверждается договором социального найма жилого помещения № 02 от 14.01.2019, заключенным между Администрацией Октябрьского района города Томска и ФИО1 (л.д. 41).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2018.500161 от 22.10.2018 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 069 625 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 30-36).

Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № 386587 от 16.11.2018 (л.д. 40).

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Томска от 22.08.2016 по делу № 2-3041/2016 (отмененным в части апелляционным определением Томского областного суда от 22.11.2016) удовлетворены исковые требования ФИО3 в интересах недееспособного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 43,5 кв.м. в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

ФИО3 (как законный представитель ФИО4, страдающего тяжелой формой хронического заболевания (F02.8G40), и имеющего право на дополнительную жилую площадь) поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения с 14.06.2016 (то есть после 01.01.2005), что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции (л.д. 42-48).

Во исполнение решения Советского суда г. Томска от 22.08.2016 по делу № 2-3041/2016 Администрацией города Томска передано ФИО4 по договору социального найма № 1 от 09.01.2019 благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 47,5 кв.м. по адресу: <...>.

Передача указанной квартиры подтверждается договором социального найма жилого помещения № 1 от 09.01.2019, заключенным между Администрацией Кировского района города Томска и ФИО4 (л.д. 76-77).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2018.473228 от 05.10.2018 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 183 569,50 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 66-71).

Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № 367413 от 07.11.2018 (л.д. 75).

Полагая, что возмещение расходов на приобретение жилого помещения, переданного по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась к заместителю Губернатора Томской области – начальнику Департамента финансов Томской области с письмом о возмещении убытков, понесенных в связи с предоставлением жилых помещений от 07.02.2019 № 723 (л.д. 78-79).

В ответе № 50-07/14-208 от 13.02.20119 на данное обращение указано на отсутствие оснований для включения указанных расходов в областной бюджет (л.д. 80).

Уклонение от возмещения ответчиком расходов в связи с предоставлением жилых помещений инвалидам явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Соответственно, понесенные администрацией муниципального образования расходы на исполнение государственных социальных гарантий влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, инвалиды, вставшие на учет до 1 января 2005 года обеспечиваются за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, а инвалиды, вставшие на учет после этой даты, обеспечиваются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации, на чем настаивал ответчик, противоречило бы статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы суда основаны на правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 №305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 №309-ЭС15-5872 и других.

В этой связи доводы Департамента финансов Томской области о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм, при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебных актов суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом возложения на истца обязанности предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из общей суммы расходов, фактически понесенных истцом на приобретение квартир для последующего предоставления их указанным инвалидам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация города Томска заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере.

При обращении с иском истец в обоснование своей правовой позиции указал, что передав указанные помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, истец понес убытки, поскольку не может распоряжаться ими в интересах муниципального образования после заключения такого договора, тогда как в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления не обязан расходовать имущество муниципального фонда в целях исполнения отдельных государственных полномочий.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными, поскольку исполнение расходных обязательств субъекта РФ путем передачи жилого помещения по договору социального найма наделяет физическое лицо правом бессрочного владения и пользования жилым помещением, а также правом его приватизировать. Реализация названных прав лишает муниципальное образование возможности использовать указанное помещение в целях исполнения непосредственно обязательств органа местного самоуправления и влечет расходование средств муниципального бюджета на выполнение государственных полномочий по реализации мер социальной поддержки инвалидов.

Предоставив жилые помещения по договорам социального найма, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этими квартирами, поскольку они обременены жилищными правами лиц, которым переданы. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец в лице Администрации Города Томска будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости (Аналогичная правовая позиция при схожих обстоятельствах изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 №17АП-5319/2018-АК по делу №А60-72571/2017).

Решениями Советского районного суда г. Томска от 22.08.2016 по делу № 2-3041/2016, от 09.01.2018 по делу № 2-183/2018 на истца не возлагалась обязанность предоставить конкретные жилые помещения определенной площади.

Названными решениями установлено, что площадь предоставляемых квартир не может быть менее 37,5 кв.м. и 43,5 кв.м. (соответственно решениям суда от 22.08.2016 по делу № 2-3041/2016 и от 09.01.2018 по делу № 2-183/2018), то есть судом общей юрисдикции установлена только нижняя граница площади жилого помещения, что не исключало возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде.

Согласно ч.1. ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определена в размере 29 кв. м. общей площади на семью, состоящую из 2-х человек (пункт 2 решения Думы Города Томска от 02.02.2016 № 136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма; спорные квартиры приобретена на основании муниципальных контрактов в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; победителем аукциона (продавцами по муниципальным контрактам: ФИО5, ЖСК «Нижний, 47») были предложены квартиры большей площади за меньшую цену; доказательств недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупок предоставленных по договорам социального найма квартир департаментом не представлено.

Таким образом, истец имел право предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (аналогичная правовая позиция ранее была выражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2018 № Ф04-1736/2018 по делу №А46-12720/2017).

Таким образом, судом установлено, что истец просит взыскать фактически понесенные им реальные убытки.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков не представлено. Ответчиком не доказано, что истец мог исполнить судебные акты с меньшими издержками.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков. Доказательств того, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью, меньше предоставленных, а также то, что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ответчиком также не представлены какие-либо сведения об иной среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости на территории города Томска, введенной в эксплуатацию как до так и после 2014г.

Суд также отмечает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом заявленной стоимости жилых помещений будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств.

Кроме того, как уже отмечалось выше, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, размер убытков определяется с разумной степенью достоверности.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт несения истцом расходов в размере кадастровой стоимости жилых помещений по адресу: <...>; <...>, а также размер убытков, связанных с передачей указанных помещений по договорам социального найма (л.д. 38, 73).

Иные доводы ответчика оценены судом и отклонены ввиду необоснованности.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартир для ФИО2 и ФИО4 ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств подтверждающих возможность приобретения жилых помещений по иной рыночной стоимости и с меньшей площадью в пределах параметров, указанных в судебных актах Советского районного суда города Томска, принимая во внимание доказанность факта несения и размера расходов на приобретение жилых помещений в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исковые требования Администрации города Томска подлежат удовлетворению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу №А67-61/2017 и Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2018 №Ф04-1377/2018 по делу №А67-6913/2017).

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

взыскать с субъекта Российской Федерации – Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>) за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Томской области в пользу Муниципального образования «Город Томск» о взыскании 4 253 194 руб. 50 коп.

На решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева