Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-97758/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97758/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 06 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, КАВАЛЕГРАДСКАЯ 42, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная группа" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ 16, ОГРН: <***>);

о взыскании 257 549 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная группа" (далее - ответчик) о взыскании 257 549 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.03.2021 по 13.02.2023, что составляет 50% от стоимости выполненных работ в соответствии с условиями п. 6.3 договора.

Определением от 23.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 06.12.2024.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №226/20ПП.1 от 12.05.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству водопроводных и канализационных сетей для подключения спасательной станции №2 по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Уголный островок, д. 55, лит. А, а истец обязуется принять их результат и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2 договора окончательный срок выполнения и сдачи работ, включая подписание и утверждение акта сдачи-приемки проектной продукции, прошедшей государственную экспертизу, - 28.02.2021.

Из п. 1.4 договора следует, что результатом выполненной работы по договору является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при нарушении окончательного и промежуточных сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец на основании п. 6.3 договора начислил неустойку в размере 257 549 руб. 50 коп. за период с 01.03.2021 по 13.02.2023, исходя из ставки 1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 16.02.2023 Исх.№00481/830 с требованием уплатить начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Ответчик не исполнил данные требования истца, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению результата работ в установленный срок не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для приемки в установленном порядке суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за просрочку выполнения работ, суд находит его верным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи работ в предусмотренном порядке в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязательств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку они не повлияют на общий размер неустойки, начисленной в пределах срока исковой давности, с учетом ограничения ответственности (пункт 6.3 договора).

Кроме того, неустойка, рассчитанная с учетом моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), не превышает общий размер заявленных истцом пеней с учетом ограничения ответственности. 

Руководствуясь статьями 199, 200, 203, 309, 310, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная группа" (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН <***>) 257 549 руб. 40 коп. неустойки, а также 8 151 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.