Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А47-16642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16642/2023
г. Оренбург
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубляковой Д.М., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмедсервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Клиник", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

о взыскании 487 964 руб. 49 коп., в том числе 410 401 руб. 54 коп. основного долга и 77 562 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Русмедсервис" по доверенности ФИО1 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Альфа Клиник".


Общество с ограниченной ответственностью "Русмедсервис" (далее - истец, Общество "Русмедсервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Клиник" (далее - ответчик, Общество "Альфа Клиник") 487 964 руб. 49 коп., в том числе 410 401 руб. 54 коп. основного долга и 77 562 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2021 по 05.10.2023, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и письменных дополнительных пояснений, в которых указал на отсутствие оснований для корректировки расчета процентов с учетом моратория ввиду того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие обстоятельства влияния неблагоприятных факторов на финансово-хозяйственную деятельность ответчика в период действия моратория.

Ответчиком отзыв, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска не представлен, требования суда, изложенные в определениях от 16.10.2023, 15.12.2023, 31.01.2024 не исполнил.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела истец поставил ответчику товар на общую сумму 586287,91руб., в обоснование чего представил копии УПД, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

В письме от 08.09.2021 № 15 ответчик гарантировал истцу оплату аванса в размере 175 886,37 руб. до 17.09.2021 (л.д. 58 т. 1).

Ответчиком произведена частичная оплата товара согласно платежному поручению №63 от 04.10.2021в размере 175 886,37руб., представленному в материалы дела истцом.

Договор поставки между истцом и ответчиком в виде единого документа подписан не был, в материалы дела представлена копия договора поставки №РМ000000618 от 17.06.2021, не подписанная сторонами (л.д. 26-31 т. 2).

11.09.2023, согласно почтовой квитанции, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней (л.д. 56, 57 т. 1).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор между сторонами в письменном виде не заключен (иного в материалы дела не представлено). В то же время истец поставил ответчику товар на общую сумму 586287,91руб., что подтверждает УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические длительные правоотношения по поставке товаров, поскольку истец в период с 07.07.2021 по 19.08.2021 производил ответчику поставку товаров, ожидая их оплаты, однако товар в полном объеме оплачен не был.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт оплаты товара истцу, отсутствуют.

Кроме того, факт поставки истцом товара и факт отсутствия встречного предоставления ответчиком документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 410 401,54 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 77 562 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2021 по 05.10.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами договор в письменном виде не заключался, следовательно, истцом правомерно произведен расчет санкции за неисполнение обязательства исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

О фальсификации документальных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований также в части взыскания процентов за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара, за период с 04.10.2021 по 05.10.2023 за исключением периода моратория на начисление штрафных санкций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по день исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные издержки на оплату услуг представителя и государственная пошлина по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русмедсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Клиник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русмедсервис" 464 959 руб. 03 коп., в том числе 410 401 руб. 54 коп. основного долга и 54 558 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по день исполнения обязательства, а также 12 157 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 28 587 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований и требования о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная