Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А70-1583/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1583/2025
город Тюмень
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2025.           


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкина Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительный концерн «СеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 301 970 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью строительный концерн «СеверСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 302 015 руб., из которых: 233 365,30 руб. – основной долг по договору на оказание услуг от 26.03.2024 № 07-03-2024 (далее – договор), 68 649,70 руб. – пени, начисленной за период с 07.05.2024 по 21.01.2025 за несвоевременную оплату. Истец просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 301 970 руб., из которых 233 320,30 руб. – основной долг по договору, 68 649,70 руб. – пени, начисленной за период с 05.04.2024 по 21.01.2025 за несвоевременную оплату. Истец просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом (л.д. 2-3, 19-20, 28-29, 36-37) о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ, в судебное заседание 03.07.2025 не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по гибке листового металла в заданный радиус по адресу: <...>, либо на территории заказчика; оказание услуг по договору осуществляется исполнителем по заявке заказчика, составленной по форме приложения № 1 к договору, в соответствии с установленными ценами и сроками оказания услуг (приложение № 2 к договору); согласованная сторонами заявка на оказание услуг являются неотъемлемой частью договора.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в пределах цены договора ежемесячно по фактически оказанным услугам за месяц в соответствии с договором путем перечисления стоимости оказанных услуг за соответствующий месяц на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 11 договора, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами УПД за соответствующий месяц, до 05 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, цена услуг указывается в рублях, в соответствии с прайс-листом (приложение № 2 к договору);  оплату за оказанные услуги заказчик производит на основании выставленного исполнителем счета; универсальный передаточный документ (далее - УПД) составляется исполнителем и передается заказчику после завершения оказания услуг; заказчик обязан подписать УПД при передаче результатов оказанных услуг; после подписания заказчиком УПД, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми (пункты 3.1, 3.3, 3.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2024, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам и возмещению убытков – до полного исполнения; по истечении срока действия договора и не направления ни одной из сторон уведомления о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях; количество пролонгаций не ограничено (пункт 10.1 договора).

Пунктом 9.1 договора сторонами согласована договорная подсудность, в связи с чем спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В заявках на оказание услуг по гибке листового металла от 29.03.2024 № 1, от 10.04.2024 № 2 (далее – заявки № 1, 2) сторонами согласованы наименование и размер листа металла, количество, марка стали, требуемый радиус.

В заявках № 1, 2 содержится ссылка на договор.

Услуги по заявкам № 1, 2 на общую сумму 383 320,30 руб. оказаны ответчику по УПД от 29.03.2024 № 46, от 15.04.2024 № 60 (далее - УПД №№ 46, 60), подписанными сторонами без возражений, истцом выставлены счета на оплату от 01.04.2024 № 16, от 15.04.2024 № 20.

Факт оказания услуг по заявкам и их стоимость ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в соответствии с чеками от 27.04.2024 № 1645, от 06.06.2024 № 209 ответчиком перечислены истцу денежные средства в счет оплаты по заявке № 1 на сумму 50 000 руб., по заявке № 2 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по заявке № 1 составляет 151 138,30 руб., по заявке № 2 - 82 182 руб.

 С учетом изложенного, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по УПД № 46, 60 на сумму 233 320,30 (151 138,30 +82 182) руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 233 320,30 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 68 649,70 руб. пени, начисленной с 05.04.2024 по 21.01.2025 за несвоевременную оплату оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.2 договора с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от неоплаченной суммы (пункт 5.2 договора).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оказанные по УПД №№ 46, 60 услуги должны были быть оплачены ответчиком не позднее 05.04.2024, 06.05.2024 соответственно, неустойка может быть начислена с 06.04.2024, 07.05.2024 соответственно.

Суд не соглашается с определенной истцом датой начала начисления неустойки по заявке № 1, учитывая, что 05.04.2024 является последним днем для оплаты оказанных услуг.

Согласно разъяснениями, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической уплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 106 479,77 руб. пени за период с 06.04.2024 по 03.07.2025 (по день вынесения решения). Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 04.07.2025, но не более 116 660,15 руб., что составляет 50% от суммы задолженности и соответствует пункту 5.2 договора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного концерна «СеверСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлург» 233 320,30 руб. основного долга, 106 479,77 руб. неустойки, 20 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 359 909,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного концерна «СеверСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлург» пени исходя из 0,1% от суммы задолженности, начисленной на сумму основного долга 233 320,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 116 660,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного концерна «СеверСтрой» в доход федерального бюджета 1 881 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Горячкина Д.А