Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-144049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-144049/17

112-1381

06 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАВИН" ОГРН <***>, ИНН <***>, 107370, <...>

к ООО Фирма Галерея вин ОГРН <***>, ИНН <***>, 420015, <...>

о взыскании задолженности в размере 1 919 900,32 руб. по договору поставки №087/12к от 24.08.2012г.

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 (дов. от 18.10.2016 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАВИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО Фирма Галерея вин о взыскании задолженности в размере 1 919 900,32 руб. по договору поставки №087/12к от 24.08.2012г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КАВИН" (продавец) и ООО Фирма Галерея вин (покупатель) заключен договор поставки №077/12к от 24.08.2012г., согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленные товары.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя, содержащего ассортимент и количество товара, дату и время его доставки, передачи покупателю, Ф.И.О., контактную информацию представителя покупателя.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара осуществляется на основании счета-фактуры (счета), банковским переводом на расчетный счет поставщика, в срок не более 60 календарных дней с момента приемки товара покупателем. Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента списания соответствующей суммы денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 905 306,88 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №К0000005153 от 23.11.2016 г., №К0000000348 от 15.02.2017 г., №К0000001118 от 06.04.2017 г., который ответчиком принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации со стороны ответчика, но оплатил частично.

Так же из материалов дела следует, что 27.06.2017 года между истцом и ответчиком подписано соглашение №1 о зачете взаимных требований в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом была уменьшена на 171 194,40 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 634 112,48 руб.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 634 112,48 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 634 112,48 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, что составило по расчету истца 557 787,84 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невыполнения или несвоевременного выполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 349 818,26 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, заседания, в которых принимал участие представитель, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 24 736 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Фирма Галерея вин в пользу ООО "КАВИН" задолженность в размере 634 112,48 руб. (шестьсот тридцать четыре тысячи сто двенадцать рублей) 48 коп., неустойку в размере 349 818,26 руб. (триста сорок девять тысяч восемьсот восемнадцать рублей) 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 736 руб. (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина