Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А21-371/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-371/2021

« 06 » апреля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 30 » марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 06 » апреля 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «В Лесном»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, место нахождения: 236016, <...>) (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2022, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «В Лесном» (ОГРН <***>, место нахождения: 236010, <...>) (далее – Общество, ответчик) задолженность по арендной плате по договору аренды № 15 земельного участка от 11.10.1999 за период с 11.07.2017 по 10.01.2021 в размере 939 737,76 руб. и пени по состоянию на 30.03.2022 в размере 260 513,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованное применение истцом всех коэффициентов для расчета арендной платы по договору аренды участка и не направление в адрес Общества расчета арендных платежей. Кроме этого, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на задолженность, возникшую за период с 11.07.2017 по 09.12.2017. Также ответчик указал, что если судом будут отклонены доводы ответчика, что просил снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, между Национальным парком «Куршская коса» (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка «Куршская коса» от 11.10.1999 № 2015 (далее – договор), по которому Обществу передан в аренду земельный участок государственного лесного фонда в Зеленоградском лесничестве, квартал № 34, выдел № 16, площадью 1,8 га, для использования в целях организации и обеспечения регулируемого туризма и отдыха.

17.04.2017 Российская Федерация в лице Управления (арендодатель), ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» и Общество (арендатор) подписали трехстороннее соглашение (далее – дополнительное соглашение от 17.04.2017), согласно которому права и обязанности арендодателя по вышеназванному договору аренды перешли Управлению.

В пункте 2.1. договора срок аренды земельных участков определен с 03.07.2009 по 02.07.2058.

Договор и соглашение в установленном порядке зарегистрированы, условия договора сторонами не оспорены.

Арендатор, подписав договор и соглашение, взял на себя обязательство выполнять все условия договора.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 5 дополнительного соглашения от 17.04.2017.

Пунктом 5.3 дополнительного соглашения от 17.04.2017 установлено, что арендатор обязан ежеквартально равными частями вносить арендную плату за арендуемый земельный участок: за 1, 2, 3 кварталы – не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 5.8 дополнительного соглашения от 17.04.2017 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатору начисляются пени. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Истец, ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем за период с 11.04.2017 по 10.01.2021 у него образовалась задолженность в размере 939 737,76 руб., на которую арендатором начислены пени по состоянию на 30.03.2022 в размере 260 513,12 руб. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общество, оспаривая задолженность ссылалось на то, что положения пунктов 5.4, 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2017 в части установления размера арендной платы изложены некорректно, в расчете указаны три разных коэффициента: 1,5 (К – категории лесов); 3,5 (К1 – расстояние от лесного участка до автомобильных дорог общего пользования) и 1 (коэффициент, учитывающий площадь лесного участка). Как указывает ответчик, арендодатель не представил пояснений по использованию в расчета указанных коэффициентов. Кроме этого, арендатор указал, что расчеты арендной платы, в установленном договором порядке арендодателем ему не направлялись.

Как уже указывалось, предметом договора является: земельный участок с кадастровым номером 39:05:020402:18, площадью 14 700 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование в целях организации и обеспечения регулируемого туризма и отдыха.

На момент заключения договора аренды и по настоящее время участок отнесен к категории земель лесного фонда, в отношении которого Постановлением № 310 установлен порядок расчета арендной платы.

Доказательств того, что в договор вносились изменения в части разрешенного использования земельного участка, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2017 арендная плата рассчитывается в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Согласно пункту 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2017 размер арендной платы изменяется ежегодно на коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендатора (без подписания дополнительного соглашения к договору). Арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации, изменяющих порядок платы за аренду земли (без подписания дополнительного соглашения к договору).

Из расчетов Управления (листы дела 23 , 107 том 1) следует, что при расчете ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, переданного для осуществления рекреационной деятельности, окончательная ставка платы определена путем последовательного перемножения ставки платы, установленной Постановлением № 310 на соответствующие данному лесному участку коэффициенты, на что прямо указано в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 20.05.2008 № АА-05-27/4308.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 17.09.2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» были установлены соответствующие коэффициенты на 2015 год - 1, 19; на 2016 год - 1,24.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016«О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесныхресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка,находящегося в федеральной собственности» был установленсоответствующий коэффициент на 2017 год - 1,31.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017«О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесныхресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка,находящегося в федеральной собственности» установлены соответствующиекоэффициенты на 2018 год -1,57; на 2019 год - 1,89; на 2020 год - 2,26.

В соответствии с таблицей № 11 Постановления № 310 ставка платы за единицу площади лесного участка при осуществлении рекреационной деятельности в Зеленоградском районе Калининградской области составляет 11 570 руб.

В примечании к таблице 11 Постановления № 310 предусмотрено применение дополнительных коэффициентов, так для спорного участка определены: коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов (1,5); коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 0 до 1 километра включительно (3,5) и коэффициент, учитывающий площадь лесного участка свыше 0,3 га (1).

При этом общество, возражая против иска, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило каких-либо доказательств, опровергающих расчеты Управления, произведенные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предусматривающим специфику определения размера арендной платы за пользование земельными участками лесного фонда.

Само по себе неиспользование переданного в аренду лесного участка, ввиду приостановления обществом хозяйственной деятельности, не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы, поскольку договор не был прекращен, земельный участок не возвращен.

Доводы общества о том, что ему не были направлены расчеты арендной платы судом не принимаются во внимание, поскольку в пункте 5.6 дополнительного соглашения от 17.04.2017 Арендатор обязан ежегодно, не позднее 30 марта, обращаться в Управление для уточнения размера арендной платы.

Таким образом, арендатор не лишен был возможности самостоятельного получения расчетов. Доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю за расчетами арендной платы, начиная с даты подписания соглашения, а ему было необоснованно отказано, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд находит требования обоснованными.

Между тем, согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности в отношении неустойки также определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в исполнении основного обязательства.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 Постановления 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из расчета задолженности часть задолженности по арендной плате и пени образовалась за период с 1 квартала 2017 по 4 квартал 2017 года и подлежала оплате до 25.11.2017. Указанный срок является началом течения срока исковой давности.

С исковым заявлением Управление обратилось в суд 21.01.2021 (согласно штампу на иске).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.07.2017 по 25.11.2017 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части взыскания арендной платы, начиная с первого квартала 2018 года и по 1 квартал 2021 суд отмечает, что по смыслу пункта 3 статьи 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления № 43).

Как следует из материалов дела, срок уплаты задолженности по арендным платежам, начиная с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2021 года, наступил 10 апреля 2018 года.

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Таким образом, направление ответчику требования об оплате задолженности от 09.12.2020 № 39-АК-01/7600 в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за указанный период, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливалось.

Таким образом, с учетом, применения судом срока исковой давности по части требований Управления, задолженность Общества по арендным платежам на момент рассмотрения спора в суде составила 516 496,14 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 516 496,14 руб. суд находит подлежащим удовлетворению, а в остальной части подлежит отклонению.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты товара по договору истцом начислена и предъявлена к уплате неустойка в размере 260 513,12 руб.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года истец, то срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки также истек, что является основанием для отказа в иске за указанный период.

С учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы, судом произведен перерасчет пени за период с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2021 года:

Задолженность


Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



35 046,91

11.04.2018

Новая задолженность на 35 046,91 руб.


35 046,91

11.04.2018

10.07.2018

91

7.25

35 046,91 × 91 × 1/300 × 7.25%

770,74 р.


70 093,82

11.07.2018

Новая задолженность на 35 046,91 руб.


70 093,82

11.07.2018

16.09.2018

68

7.25

70 093,82 × 68 × 1/300 × 7.25%

1 151,88 р


70 093,82

17.09.2018

10.10.2018

24

7.5

70 093,82 × 24 × 1/300 × 7.5%

420,56 р.


105 140,73

11.10.2018

Новая задолженность на 35 046,91 руб.


105 140,73

11.10.2018

25.11.2018

46

7.5

105 140,73 × 46 × 1/300 × 7.5%

1 209,12 р


140 187,62

26.11.2018

Новая задолженность на 35 046,89 руб.


140 187,62

26.11.2018

16.12.2018

21

7.5

140 187,62 × 21 × 1/300 × 7.5%

735,99 р.


140 187,62

17.12.2018

10.04.2019

115

7.75

140 187,62 × 115 × 1/300 × 7.75%

4 164,74 р


182 377,84

11.04.2019

Новая задолженность на 42 190,22 руб.


182 377,84

11.04.2019

16.06.2019

67

7.75

182 377,84 × 67 × 1/300 × 7.75%

3 156,66 р


182 377,84

17.06.2019

10.07.2019

24

7.5

182 377,84 × 24 × 1/300 × 7.5%

1 094,27 р


224 568,06

11.07.2019

Новая задолженность на 42 190,22 руб.


224 568,06

11.07.2019

28.07.2019

18

7.5

224 568,06 × 18 × 1/300 × 7.5%

1 010,56 р


224 568,06

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

224 568,06 × 42 × 1/300 × 7.25%

2 279,37 р


224 568,06

09.09.2019

10.10.2019

32

7
224 568,06 × 32 × 1/300 × 7%

1 676,77 р


266 758,28

11.10.2019

Новая задолженность на 42 190,22 руб.


266 758,28

11.10.2019

27.10.2019

17

7
266 758,28 × 17 × 1/300 × 7%

1 058,14 р


266 758,28

28.10.2019

25.11.2019

29

6.5

266 758,28 × 29 × 1/300 × 6.5%

1 676,13 р


308 948,51

26.11.2019

Новая задолженность на 42 190,23 руб.


308 948,51

26.11.2019

15.12.2019

20

6.5

308 948,51 × 20 × 1/300 × 6.5%

1 338,78 р


308 948,51

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

308 948,51 × 56 × 1/300 × 6.25%

3 604,40 р


308 948,51

10.02.2020

10.04.2020

61

6
308 948,51 × 61 × 1/300 × 6%

3 769,17 р


359 398,19

11.04.2020

Новая задолженность на 50 449,68 руб.


359 398,19

11.04.2020

26.04.2020

16

6
359 398,19 × 16 × 1/300 × 6%

1 150,07 р


359 398,19

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

359 398,19 × 56 × 1/300 × 5.5%

3 689,82 р


359 398,19

22.06.2020

10.07.2020

19

4.5

359 398,19 × 19 × 1/300 × 4.5%

1 024,28 р


409 847,87

11.07.2020

Новая задолженность на 50 449,68 руб.


409 847,87

11.07.2020

26.07.2020

16

4.5

409 847,87 × 16 × 1/300 × 4.5%

983,63 р.


409 847,87

27.07.2020

10.10.2020

76

4.25

409 847,87 × 76 × 1/300 × 4.25%

4 412,70 р


460 297,55

11.10.2020

Новая задолженность на 50 449,68 руб.


460 297,55

11.10.2020

25.11.2020

46

4.25

460 297,55 × 46 × 1/300 × 4.25%

2 999,61 р


510 747,24

26.11.2020

Новая задолженность на 50 449,69 руб.


510 747,24

26.11.2020

09.01.2021

45

4.25

510 747,24 × 45 × 1/300 × 4.25%

3 256,01 р


516 496,14

10.01.2021

Новая задолженность на 5 748,90 руб.


516 496,14

10.01.2021

21.03.2021

71

4.25

516 496,14 × 71 × 1/300 × 4.25%

5 195,09 р


516 496,14

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

516 496,14 × 35 × 1/300 × 4.5%

2 711,60 р


516 496,14

26.04.2021

14.06.2021

50

5
516 496,14 × 50 × 1/300 × 5%

4 304,13 р


516 496,14

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

516 496,14 × 41 × 1/300 × 5.5%

3 882,33 р


516 496,14

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

516 496,14 × 49 × 1/300 × 6.5%

5 483,47 р


516 496,14

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

516 496,14 × 42 × 1/300 × 6.75%

4 880,89 р


516 496,14

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

516 496,14 × 56 × 1/300 × 7.5%

7 230,95 р


516 496,14

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

516 496,14 × 56 × 1/300 × 8.5%

8 195,07 р


516 496,14

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

516 496,14 × 14 × 1/300 × 9.5%

2 289,80 р


516 496,14

28.02.2022

31.03.2022

32

20

516 496,14 × 32 × 1/300 × 20%

11 018,58


Сумма основного долга: 516 496,14 руб.


Сумма неустойки: 101 825,31 руб.


В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанные периоды в размере 101 825,31 руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановление Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременному внесению оплаты по договору ответчиком также не представлено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства по исполнению договора установлена в данном случае пунктом 5.8 дополнительного соглашения от 17.04.2017, ответчик разногласий относительно размера неустойки не заявлял. В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора, в связи с чем, соразмерность неустойки предполагается, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

При этом, судом учтено, что процент пени, предусмотренный дополнительным соглашением от 17.04.2017, не является завышенным, соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, роли каждой из сторон в образовании конфликта, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 366 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В Лесном» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области задолженность по арендной плате по договору аренды № 15 земельного участка от 11.10.1999 за период с 01.01.2018 по 11.05.2021 в размере 516 496,14 руб. и пени в размере 101 825,31 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В Лесном» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 366 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова