Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А45-44220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-44220/2019

«13» июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Татарскзернопродукт»

о взыскании штрафа в сумме 392 865 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2020,


Истец- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ( далее ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татарскзернопродукт»( далее- ООО «Татарскзернопродукт») о взыскании штрафа за перегруз вагона сверхгрузоподъемности в сумме 392 865 рублей.

Ответчик- ООО «Татарскзернопродукт» не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что ответчику неизвестно о факте выгрузки части груза из вагона на станции Екатеринбург-Сортировочный, коммерческий акт оформлен с нарушением нормативно-правового акта, следовательно, штрафные санкции не подлежат применению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 14.09.209 в вагоне № 95812178 со станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги на станцию Санкт-Петербург-товарная Московской Октябрьской железной дороги ООО «Татарскзернопродукт» был предъявлен к перевозке груз-пшеница. Провозная плата была указана в накладной №ЭР411689 в сумме 78 573 руб. ( без НДС), масса нетто-70500 кг, тара-22950 кг, масса брутто-93540 кг. Грузоподъемность вагона 70,5 тонн.

При проверке на станции Екатеринбург-Сортировочная Свердловской железной дороги был установлен перегруз вагона сверхгрузоподъемности. Согласно коммерческому акту № СВР1903183/240 от 21.09.2019, при контрольной проверке оказалось, что масса нетто составила 754009 кг. Излишек составил 4907 кг.

По факту наличия перегруза составлены акты общей формы № 11/3178 от 21.09.2019, акт № 78000-С-ПБ/54235 от 24.09.2019 о наличии перегруза и отгрузки излишка и вывоза его силами грузоотправителя, акт общей формы № 11/3211 от 24.09.2019 об увеличении срока доставки.

За превышение грузоподъемности ( перегруз) вагона статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено взыскание штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза, что составила 392 865 рублей.

Истец направил претензию № 51/313 от 21.10.2019 с требованием об уплате штрафа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

В силу статьи 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 УЖТ и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель. На основании статьи УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003 (далее - Правила N 43), определено, что само начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится исключительно на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов. Пунктами 6 и 12 Правил N 43 предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых помимо начисления суммы штрафа производится уведомление грузоотправителя об уплате такового.

В частности, согласно положениям статьи 199 УЖТ в случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 102 УЖТ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Погрузка грузов в вагоны, производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта).

Как видно из материалов дела, определение массы груза «пшеница» в вагоне № 95812178 производилось грузоотправителем ООО «Татарскзернопродукт» на своих электронных весах «Мастер Вес ж.д.», заводской № 001, о чем свидетельствует весовая справка, предоставленная ответственным за погрузку- весовщиком ФИО4

Из объяснения весовщика ООО «Татарскзернопродукт» ФИО4 следует, что она при оформлении весовой справки внесла неверные данные, перепутав данные о фактическом весе груза. За внесение неверных данных о фактическом весе груза в весовую справку, приказом ООО «Татарскзернопродукт» весовщик ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

При проверке на станции Екатеринбург-Сортировочной Свердловской железной дороги был установлен перегруз вагона сверх грузоподъемности, что подтверждается коммерческим актом № СВР1903183/240 от 21.09.2019, при контрольной перевески оказалось, что масса нетто составила 75400 кг, излишки составили 4907 кг.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, связанные с превышением ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждаются имеющимися в материалах дела актами общей формы № 11/3178 от 21.09.2019, № 78000-С-ПБ/54235 от 24.09.2019, № 11/3211 от 24.09.2019, коммерческим актом и транспортной железнодорожной накладной.

Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008.

Названные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в данном документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату ( постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 16398/12).

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008, предельное расхождение и результат измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допустимых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения ( пункт 1.5 Рекомендации), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений ( пункт 3.1 Рекомендаций). Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления- это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008 в процентах ( пункт 1.6 Рекомендации).

Согласно пункту 1.9 Рекомендации излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

После отгрузки части груза силами грузоотправителя ( акты общей формы № 54235 и 11/3211 от 24.09.2019, составленные на станции Екатеринбург-Сортировочный) и последующей контрольной перевески вагона масса нетто составила 70 250 кг, вагон отправлен по назначению.

На станции назначения при контрольной перевеске вагона масса нетто составила 70250 кг, что подтверждается актом общей формы станция Санкт-Петербург товарная Московский ОКТ № 1/3002 от 03.10.2019 и отметкой в разделе «Ж» коммерческого акта станции Екатеринбург-Сортировочный № СВР1903183/240/148, подписанного перевозчиком и грузополучателем-ГУП «Продовольственный фонд» ФИО5

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о выгрузке части груза на станции Екатеринбург-Сортировочная, являются необоснованными, так как акты общей формы № 54235 и 11/3211 от 24.09.2019 подписаны со стороны грузоотправителя ФИО6, действующим на основании доверенности от 20.09.2019, выданной директором ООО «Татарскзернопродукт» В.Н.Барташ, в котором указаны полномочия данного лица на подписание и получение коммерческих актов, актов общей формы; совершения всех необходимых действий и формальностей, связанных с исправлением коммерческой неисправности погрузки вагона № 95812178; распоряжением излишками груза, возникшими при дозировании вагонов до нормативного веса; производством фото-видео-фиксации. Истцом представлена расписка ФИО7 о погрузке и вывозе отгруженных излишков в сумме 136 мешков.

Заявлений от ответчика о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Ссылка ответчика на ненадлежащие ЗПУ судом во внимание не принимаются, в связи с тем, что согласно актом общей формы № 54235 и 11/3211 от 24.09.2019 было снято ЗПУ РЖДА3974485 и после отгрузки излишков навешено исправное ЗПУ перевозчика Охра-1 РЖДК6510842. Не указание о погашении ЗПУ в коммерческом акте, судом во внимание не принимается, так как коммерческий акт составлен 21.09.2019, а ЗПУ грузоотправителя РЖДА3974485 снято с вагона 24.09.2019 в присутствии представителя грузоотправителя, что подтверждается актом общей формы № 54235 и № 11/3211 от 24.09.2019.

Ссылка ответчика на то, что коммерческий акт составлен с нарушениями нормативно-правовых актов, суд считает несостоятельной. Поскольку п. 2.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43 регулирует не заполнение акта исключительно печатным способом, а проставление отметок в коммерческом акте, про действительность которых в зависимости от способа заполнения нигде не говорится. Отметка в разделе «Ж», как это предусмотрено, в случае обнаружения перегруза в пути следования сделана, следовательно, указанные нормы соблюдены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, определен исходя из фактической массы превышения грузоподъемности, с учетом установленной Прейскурантом 10-01 провозной платы.

Ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что при взвешивании груза истцом допущены нарушения, которые повлекли неправильный расчет массы излишков груза. От ответчика заявления о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не поступило.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татарскзернопродукт» ( ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( ОГРН <***>) штраф за перегруз вагона сверхгрузоподъемности в сумме 392 865 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 857 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.