Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-69812/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69812/17
31 января 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СКС-ХХI"

к МУП "ЖИЛИЩНИК"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС-ХХI" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику МУП "ЖИЛИЩНИК" (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 по 31.05.2017 в размере 25 856, 70 рублей.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны не явились, извещены. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СКС-XXI» (далее – истец, ООО «СКС-XXI») в рамках дела №А41-67722/15 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области «Жилищник» (далее – ответчик, МУП «Жилищник») о взыскании 216 949 рублей 12 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями после расторжения договора субаренды нежилых помещений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом города Серпухова Московской области (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Иск удовлетворен. С МУП «Жилищник» в пользу ООО «СКС-XXI» также взыскано 10 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2016 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

24.11.2016 Истец направил в адрес Ответчика требование (вх. № 01-07/1519) с требованием погасить образованную задолженность по вышеуказанному судебному акту в течение 5 дней, в противном случае, Истец вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, Ответчик не исполнил данное требование.

31.05.2017 года во исполнение решения суда Серпуховский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области (в процессе исполнительного производства) перечислил на расчетный счет Истца сумму 237 288,12 руб..

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что период времени, за который подлежат начислению проценты со следующего дня вступления в законную силу судебного акта, что составляет 422 дней (с 05.04.2015 по 31.05.2017).

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЖИЛИЩНИК" (ИНН <***>) в пользу ООО "СКС-ХХI" 25 856, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 05.04.2016 по 31.05.2017), 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                       М.В. Саенко