Решение от 29 июля 2023 г. по делу № А05-5654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5654/2023
г. Архангельск
29 июля 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации Октябрьского территориального округа Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290136602251; ИНН <***>)

о взыскании 28 416 руб. 27 коп.,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского территориального округа Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 28 416 руб. 27 коп., в том числе 8 416 руб. 27 коп. пени за период с 11.11.2022 по 30.12.2022 и 20 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленных по муниципальному контракту от 24.09.2022 № 30-М.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, основания для начисления штрафа отсутствовали, а сумма пени не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2023.

25.07.2023 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое суд удовлетворяет и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 24.09.2022 № 30-М (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по своду и кронированию деревьев на территории общего пользования в Октябрьском территориальном округе городского округа "Город Архангельск" (далее – работы) в соответствии условиями настоящего контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Описание объекта закупки приведено в приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 10.11.2022.

Цена контракта установлена пунктом 2.1 и составляет 708 738 руб. 50 коп., НДС не облагается.

11.01.2023 стороны подписали соглашение о расторжении контракта на сумму 35 436 руб. 90 коп. При этом в пункте 2 данного соглашения стороны указали, что обязательства сторонами исполнены на сумму 673 301 руб. 60 коп.

Аналогичная стоимость выполненных работ (673 301 руб. 60 коп.) указана в универсальном передаточном документе от 28.12.2022 № 733 (подписана заказчиком 30.12.2022), представленном в материалы дела истцом.

По платёжному поручению от 30.12.2022 № 549336 истец оплатил выполненные ответчиком работы на сумму 673 301 руб. 60 коп.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку выполнения работ, истец направил в адрес ответчика требование от 30.12.2022 № 30-13/МК-30-М об уплате пени в сумме 8 416 руб. 27 коп., начисленных за период с 11.11.2022 по 30.12.2022 в порядке пункта 7.6 контракта.

Кроме того, в период выполнения работ ответчиком и их приёмки заказчиком последним проводились обследования территории выполнения работ, о чём составлялись акты от 18.11.2022, от 22.11.2022, от 23.11.2022 (два акта), от 05.12.2022. В данных актах заказчик (истец) фиксировал сведения о неполном выполнении работ и о недостатках в работах (свод деревьев произведён частично, не убраны порубочные остатки). Требование о завершении работ и устранении выявленных недостатков в работах, описанных в актах обследования, истец предъявлял ответчику в письмах от 21.11.2022, 05.12.2022, от 16.12.2022.

На основании установленных фактов о неполном выполнении работ истцом в адрес ответчика направлены требования от 30.12.2022 № 30-13/1550/1 (по акту осмотра от 18.11.2022), № 30-13/1612/1 (по акту осмотра от 22.11.2022), № 30-13/1613/1 (по актам осмотра от 23.11.2022), № 30-13/1695/1 (по акту осмотра от 05.12.2022) об уплате штрафа в общей сумме 20 000 руб. (по 5 000 руб. по каждому требованию) в порядке пункта 7.4 контракта.

Ответчик в письме от 17.01.2023 № 2/23 просил истца списать начисленные им пени и штрафы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Письмом от 14.02.2023 № 30-13/158 истец для рассмотрения вопроса о списании неустойки предложил ответчику предоставить документы, подтверждающие существенное увеличение цен на строительные ресурсы. Поскольку такие документы ответчиком не представлены, а штраф и пени ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичную ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ стороны предусмотрели в пункте 7.6 контракта.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела.

В соответствии с контрактом срок выполнения работ по 10.11.2022, тогда как работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 673 301 руб. 60 коп. только 30.12.2022, о чём подтверждает УПД от 28.12.2022 № 733 (подписана заказчиком 30.12.2022).

На оставшуюся сумму (35 436 руб. 90 коп.) обязательства сторон были прекращены в связи с расторжением контракта по соглашению сторон от 11.01.2023.

Таким образом, общая просрочка выполнения работ составляет с 11.11.2022 по 11.01.2023. По расчёту суда пени за этот период составят 8 965 руб. 53 коп., в том числе:

8 859 руб. 22 коп. за период с 11.11.2022 по 30.12.2022 (708 737,50руб. х 7,5%/300 х 50дн.),

106 руб. 31 коп. за период с 31.12.2022 по 11.01.2023 (35 435,90 руб. х 7,5%/300 х 12дн.).

При расчёте пени за период с 11.11.2022 по 30.12.2022 суд считает правильным производить расчёт на всю стоимость работ по контракту, поскольку обязательство на сумму 35 435 руб. 90 коп. было прекращено только 11.01.2023 путём подписания соглашения о расторжении контракта. До дня расторжения контракта на указанную сумму обязательство ответчика по выполнению работ на данную сумму сохранялось.

Вместе с тем, истец заявил о взыскании пени только за период с 11.11.2022 по 30.12.2022 в сумме 8 414 руб. 27 коп. Пени истцом начислены на стоимость фактически выполненных работ (673 301 руб. 60 коп.).

Поскольку заявленная истцом сумма пени не превышает сумму пени, на которую истец вправе претендовать по контракту, в том числе за период с 11.11.2022 по 30.12.2022, оснований отклонять расчёт истца не имеется. Предъявление пени в размере меньшем, чем они составляют за спорный период права ответчика не нарушают.

Таким образом, суд принимает расчёт истца по пени на сумму 8 416 руб. 27 коп. Просрочка выполнения работ имелась, в связи с чем истец вправе был предъявить требование об уплате данной суммы пени.

Вместе с тем, суд считает, что истец необоснованно предъявил ответчику требование об уплате штрафа. Оснований для начисления штрафа за те нарушения, о которых заявил истец, не имелось.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 4 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пункт 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ касается закупок у субъектов малого предпринимательства, к которым также относится ответчик.

Аналогичный размер ответственности в виде штрафа (1% от цены контракта, но не более 5 000 руб.) стороны указали в пункте 7.4 контракта.

Указанный штраф истец начислил в связи с фиксацией им факта неполного выполнения работ и наличия недостатков в работах согласно актам обследования 18.11.2022, от 22.11.2022, от 23.11.2022 (два акта), от 05.12.2022.

Однако данные акты составлялись в период, когда работы не были завершены и их результат не был сдан подрядчиком заказчику. По сути, данными актами фиксировалось лишь то, что работы в день проведения обследования не были завершены подрядчиком и имелись недостатки в работах (не убраны порубочные остатки), что по сути, препятствовало их приёмке. Предъявленные в данных актах замечания по объёму и качеству работ касались исполнения подрядчиком основного обязательства по контракту и были устранены подрядчиком (ответчиком) к 30.12.2022, поскольку 30.12.2022 работы по контракту были приняты заказчиком.

Таким образом, суд считает, что сама по себе фиксация в период проведения работ подрядчиком и их приёмки заказчиком каких-либо недостатков, не является основанием для начисления штрафа по пункту 7.4 контракта. Данным пунктом и пунктом 3 Правил N 1042 штраф установлен за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по контракту. В рассматриваемом споре обязательство подрядчиком исполнено. На дату приёмки работ и после их приёмки замечаний к качеству выполненных работ у заказчика не имелось.

На основании изложенного, начисление штрафа в порядке пункта 7.4 контракта в сумме 20 000 руб. необоснованно. Подрядчик допустил просрочку выполнения работ по контракту, за которую истец вправе был начислить только пени. То есть, во взыскании 20 000 руб. штрафа суд отказывает в связи с необоснованностью данного требования (необоснованностью начисления штрафа).

Вместе с тем суд считает, что оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы пени (8 416 руб. 27 коп.) также не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Цена контракта с учётом соглашения от 11.01.2023 о расторжении контракта составляет 673 301 руб. 60 коп. Данное соглашение о расторжении контракта в части подписано в период завершения работ и, по сути, подтверждает фактическую стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по контракту, и выполненных подрядчиком.

Таким образом, 5% от указанной цены контракта составит 33 665 руб. 08 коп.

Следовательно, установленная судом неустойка (пени) в сумме 8 965 руб. 53 коп., так же как и заявленная истцом неустойка (пени) в сумме 8 416 руб. 27 коп. не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил N783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При таких обстоятельствах, поскольку размер пени не превышает 5% цены контракта, спорная неустойка подлежала списанию заказчиком (истцом).

Из досудебной переписки следует, что истец не списал неустойку, поскольку ответчиком не были предоставлены документы в подтверждение просрочки выполнения работ из-за значительного удорожания материалов. Истец руководствовался подпунктом "в" пункта 2 Правил N783.

Однако подпункт "в" и иные подпункты пункта 2 Правил N783 к спорной ситуации не применяются.

Как установлено в пункте 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Этим пунктом также установлены исключения (подпункты "а", "б", "в", "г"), позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объёме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения подрядчика.

К таким обстоятельствам подпункт "в" пункта 2 Правил N 783 относит контракты, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Однако в рассматриваемом споре обязательства подрядчиком были исполнены в полном объёме. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению подпункт "а" пункта 5 Правил N 783, согласно которому, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по исполненному контракту не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведённом выше, является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объёме (подпункт «а» пункта 5 Правил N783). Факт выполнения работ в 2022 году подтвержден документом о приёмке, подписанным без замечаний со стороны заказчика.

То обстоятельства, что соглашением сторон от 11.01.2023 контракт был расторгнут на сумму 35 436 руб. 90 коп., также не препятствует применению Правил N 783.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанное соглашение от 11.01.2023 подтверждает свободное волеизъявление истца и ответчика на прекращение договорных отношений и завершение установленных в нём обязательств в части работ на сумму 35 436 руб. 90 коп. Данным соглашением стороны определили размер обязательств подрядчика на сумму 673 301 руб. 60 коп., которые подрядчик выполняет по контракту.

Каких-либо претензий в связи с невыполнением работ на сумму 35 436 руб. 90 коп. истец ответчику не предъявлял. При этом из отзыва ответчика следует, что вины подрядчика в расторжении контракта на данную сумму не имелось. Причина расторжения - допущенные ошибки в техзадании при определении объёма работ и цены (задвоение деревьев, учёт деревьев уже спиленных на день заключения контракта).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что контракт исполнен не в полном объёме, у суда не имеется. Напротив, с учётом подписанного сторонами соглашения от 11.01.2023 обязательства подрядчиком исполнены полностью. Имеются все основания для применения Правил N783 и списания предъявленной суммы неустойки (пени).

На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает полностью.

Государственная пошлина по иску с истца не взыскивается, так как он освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпунктом "а" пункта 3, подпунктом "а" пункта 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского территориального округа Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья


Н.В. Бутусова.