Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А45-47303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47303/2018
г. Новосибирск
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный проезд", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар", г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) конкурсного управляющего ФИО2, 2) Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный», 3) акционерного общества «Банк Акцепт», 4) Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области,

об установлении сервитута в отношении недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.12.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.12.2018, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 по доверенности №1427 от 18.12.2018, паспорт, 3) ФИО6 по доверенности от 13.05.2019, паспорт, 4) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный проезд" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" об установлении ограничения (сервитута) на нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Квазар» в виде беспрепятственного, круглосуточного доступа ООО «Северный проезд» к инженерным коммуникациям, предназначенным для обслуживания всех помещений в здании и помещениям, принадлежащим ООО «Северный проезд» в здании расположенном по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица проезд Северный дом 7/2, а именно:

-тамбур под №4, площадью 2,2 кв.м., расположенный на 2-ом этаже в здании, согласно поэтажному Плану объекта нежилого помещения (2-й этаж), выполненного 12.04.2019 г. ООО «Изыскатель Плюс»;

-коридор под №5, площадью 6,4 кв.м., расположенный на 2-ом этаже в здании, согласно поэтажному Плану объекта нежилого помещения (2-й этаж) выполненного 12.04.2019 г. ООО «Изыскатель Плюс»;

-холл под №15 в здании, согласно поэтажному плану 1-го этажа в границах прохода под №15а, площадью 37,4 кв.м., расположенного в холле под №15 в здании, согласно поэтажному Плану объекта нежилого помещения (1 этаж) выполненного 12.04.2019 ООО «Изыскатель Плюс»;

- тамбур на поэтажном плане №16, площадью 18,9 кв. м., расположенный на 1-ом этаже в здании согласно Плану объекта нежилого помещения (1-й этаж) выполненного 12.04.2019 ООО «Изыскатель Плюс».

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на непредставление истцом доказательств невозможности прохода к инженерным коммуникациям и помещениям, а также на наличие заключенного между истцом и ответчиком соглашения о компенсации затрат от 04.04.2019, в том числе расходов на охрану. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.117).

Третье лицо - Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» в судебном заседании и представленном отзыве возражало в отношении удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий в доступе истца к помещениям, принадлежащем ему на праве собственности (т.2 л.д.16-17, 139-140).

Третье лицо - акционерное общество «Банк Акцепт» в судебном заседании и представленном отзыве указал на необоснованность заявленных требований, поскольку у истца имеется доступ к его помещениям (т.2 л.д.102).

Третьи лица - конкурсный управляющий ФИО2 и Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в судебное заседание не явились, отзыва по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица - конкурсный управляющий ФИО2 и Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником нежилых помещений под номерами 1,2,6-11 на поэтажном плане: 2, общей площадью 849,8 кв.м., в трехэтажном здании, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АД №062347, выданным 17.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Собственником нежилых помещений под №1-10 на поэтажном плане 1 -го этажа, площадью 872,3 кв.м., под номерами на поэтажном плане: 1эт. (1,11,12); 2 эт. (1,3-5,12); 3 эт. (1-площадью 1008,9 кв.м., а также нежилое помещение на поэтажном плане 1 этажа под номерами 3,4 площадью 77 кв.м. , расположенных в здании по адресу: <...> является ООО «Квазар» (ответчик), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 54АЕ №474236,выданным 01.12.2008; серия 54АГ №474239 выданным 01.12.2008; серия 54АД №560921 выданным 16.01.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Нежилые помещения под номерами 1,3,4,5 на поэтажном плане 3 этажа, фактически находящиеся на 2-ом этаже в здании по вышеуказанному адресу принадлежат ответчику, помещение под номером 1, площадью 22,4 кв.м., является лестницей; помещение под №3, площадью 10,9 кв.м., является электрощитовой, где расположено электрооборудование электропитания всего здания; помещения под номером 4 и номером 5, площадью 6,3 кв.м., являются коридорами и единственными помещениями – проходами, через которые возможно попасть на неотапливаемую лестницу - помещение №1 (эвакуационный выход) и в электрощитовую - помещение №3.

Истец ссылается, что в настоящее время ответчиком прекращен доступ истца в теплоузел, к станции пожаротушения и электрощитовую, в связи с чем истец не имеет возможности производить обслуживание оборудования, расположенного в данных помещениях.

В связи с необходимостью обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа истца на второй этаж и попадания инженерных служб истца к инженерным коммуникациям с целью их обслуживания, а также учитывая отказ ответчика во внесудебном порядке решить проблему доступа истца в названные нежилые помещения, истец обратился в судебном порядке за установлением сервитута.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке является не только наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, но объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужой собственностью.

Из вышеуказанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик прекратил доступ к помещениям истца и инженерным коммуникациям.

В качестве доказательств, подтверждающих невозможность доступа в свои помещения, истцом в материалы дела представлены акты об отказе в предоставлении допуска к общему имуществу для проведения ремонтных и профилактических работ от 28.09.2018, 11.10.2018, 04.02.2019.

Между тем, указанные документы не могут служить достоверными и объективными доказательствами, свидетельствующими об исключительной необходимости установления сервитута в настоящем случае, поскольку фиксируют лишь невозможность проведения ремонтных и профилактических работ в связи с подготовкой к отопительному сезону и отсутствие прохода на лестничные клетки, однако каких – либо документов, подтверждающих, что в спорных помещениях расположены коммуникации, обслуживающие помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, в материалы деда не представлено.

Каких – либо сведений, подтверждающих, что у истца отсутствует доступ к помещениям, принадлежащим ему на праве собственности, и установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, указанные акты не содержат.

Иных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком 30.12.2014 был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и обслуживанию здания, возмещение услуг по которому осуществлялось на основании утверждённой сметы, от которого ответчик был вынужден отказаться, ввиду введения в отношении него процедуры банкротства, а также соглашение от 04.04.2019 о компенсации затрат, согласно которому истец возмещает ответчику ежемесячно фактически понесенные расходы, связанные с коммунальными услугами, обслуживанием здания и охраной, которое действует в настоящее время (т.3 л.д.32).

Данный факт истец в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт невозможности обеспечения его нужд без установления сервитута, ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Северный проезд", г.Новосибирск (ИНН <***>) с депозита Арбитражного суда Новосибирской области 20000 рублей, перечисленных по платёжному поручению №37 от 07.03.2019 в счёт оплаты судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева