Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А45-32124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-32124/2018
г. Новосибирск
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Новосибирский центр по проблемам домашних животных», г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании права оперативного управления на объект недвижимого имущества - административное здание, площадью 153,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №23 от 21.08.2018, паспорт, ФИО3, по доверенности № 24 от 08.10.2018, паспорт;

от ответчиков: ФИО4, по доверенности № 01/40/07486 от 28.12.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Новосибирский центр по проблемам домашних животных» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права оперативного управления на объект недвижимого имущества - административное здание, площадью 153,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Представитель мэрии города Новосибирска исковые требования по настоящему делу не оспорил, признал наличие обстоятельств, позволяющих признать за МКУ города Новосибирска «Новосибирский центр по проблемам домашних животных» право оперативного управления на административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом исходит из следующего.

В 2007 году муниципальным казенным предприятием города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МКП «ЖКХ») на земельном участке площадью 2 339 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051890:9, расположенном по адресу <...>, за счет средств бюджета города Новосибирска, возведено нежилое здание - строение питомника для бесхозяйных животных, площадью 153,1 кв.м.

В соответствии с распоряжением мэра г. Новосибирска №6325-р от 19.04.2010 «О включении в реестр муниципального имущества города Новосибирска строения питомника для бесхозяйных животных по Северному проезду, 10 в Кировском районе» указанное здание подлежит передаче в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению г. Новосибирска «Новосибирский центр по проблемам домашних животных». Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.12.2011 № 12373 создано муниципальное казенное учреждения города Новосибирска «Новосибирский центр по проблемам домашних животных» (далее также - МКУ «НЦПДЖ») путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Новосибирский центр по проблемам домашних животных».

Постановлением мэрии города Новосибирска от 15.01.2018 № 61 земельный участок площадью 2 339 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051890:9 передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «НЦПДЖ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2018.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные частью 7 статьи 51 настоящего кодека РФ документы.

В нарушение установленного законом порядка строительство спорного объекта осуществлялось без получения соответствующих разрешений и согласований.

В связи с чем, с учетом пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возведенный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Спорное здание в настоящее время находится на балансе МКУ «НЦПДЖ», что подтверждается оборотной ведомостью по счету 01.11 по состоянию на 21.08.2018, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:051890:9, что подтверждается инженерно-топографическим планом, выданным департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, поставлено на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.07.2013г. с присвоением кадастрового номера 54:35:051890:13, в отношении здания составлен технический паспорт от 18.03.2013, где отражены все технические характеристики.

Однако, учитывая то обстоятельство, что строительство здания завершено, истцу не может быть выдано разрешение на строительство, а без него, соответственно, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В целях регистрации права оперативного управления на спорное здание 23.10.2017 истец обращался в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в ответ на которое был получен отказ. В связи с чем, до настоящего времени здание в эксплуатацию не введено, право муниципальной собственности не зарегистрировано.

МКУ «НЦПДЖ» в силу своей организационно-правовой формы собственником имущества являться не может.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает на основании статьи 299 ГК РФ у этого учреждения с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорный объект фактически поступил во владение и пользование МКУ «НЦПДЖ» с 2008 года и до настоящего времени из его владения не выбывал.

При этом, согласно части 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Глава 14 Гражданского кодекса РФ к первоначальным способам приобретения права собственности относит приобретение права собственности на самовольную постройку, следовательно, в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ, учреждение может приобрести право оперативного управления.

Поскольку правообладателем земельного участка, на котором расположена самовольная постройка - строение питомника для бесхозяйных животных, является МКУ «НЦПДЖ», при доказанности условий, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ, право оперативного управления на спорный объект может быть признано судом за учреждением.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 постановления Пленума № 10/22 разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051890:9 по своему целевому назначению относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - административно-бытовые здания и помещения.

При возведении здания были соблюдены требования градостроительных и строительных норм и правил, санитарных норм, действующих норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается:

- Техническим заключением по результату обследования здания - Ш.17-06-09-ТЗ;

- Заключением о соответствии требованиям норм и правилам пожарной безопасности -17/07.08.2017;

- Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» о соответствии объекта санитарным нормам -№5-189/10-4-365 от 04.10.2017.

В соответствии с указанными заключениями сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный объект - строение питомника для бесхозяйных животных создано на земельном участке согласно его целевому назначению, без существенных нарушений строительных норм и правил, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что собственник имущества учреждения в процессе рассмотрения настоящего спора выразил свое согласие на совершение учреждением действий по легализации объекта, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить предъявленные требования с отнесением на истца расходов по уплаченной по иску государственной пошлине согласно ходатайству представителя истца, заявленному в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Новосибирский центр по проблемам домашних животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право оперативного управления на объект недвижимости – административное здание, площадью 153,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:051890:13, расположенное по адресу: <...>. Дом 10.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Новосибирский центр по проблемам домашних животных».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева