Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А75-23141/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23141/2022
21 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПАРКИ ЮГРЫ" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 130 698,63 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.03.2023,

от ответчика – ФИО2 паспорт,

установил:

акционерное общество УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПАРКИ ЮГРЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 130 698,63 пени за просрочку выполнения работ по договору подряда от 12.01.2021 № 5Р/2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на просрочку выполнения работ по договору.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке выполнения работ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 января 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству объекта: «Производственное здание, расположенное по адресу: <...>, земельный участок с к/н 86:12:0103001:1799» № 5Р/2021, по условиям которого, ответчик обязался:

- выполнить работы в соответствии с заданием на проведение инженерных изысканий (приложение № 1 к договору);

- разработать задание на выполнение проектных работ;

- разработать проект по строительству объекта: «Производственное здание, расположенное по адресу: <...> земельный участок с к/н 86:12:0103001:1799» (далее - документация);

- совместно с заказчиком согласовать проект и готовую документацию с соответствующими компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору установлены п. 2.1. договора, в частности:

- 0 этап работ: разработка подрядчиком графика работ и утверждение его с заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- 1 этап работ: выполнение инженерных изысканий в течение 2 (двух) месяцев с даты утверждения графика работ;

- 2 этап работ: разработка проектной и технической документации в течение 3 (трёх) месяцев с даты окончания выполнения инженерных изысканий;

- 3 этап работ: согласование проекта и готовой документации с соответствующими компетентными государственными органами и органами местного самоуправления не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ 2 этапа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, заказчик обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 122 873 руб. 97 коп. за просрочку выполнения работ по второму этапу за период с 27.06.2021 по 16.05.2022, в также в сумме 7 824,66 руб. за просрочку выполнения работ по третьему этапу работ за период с 17.07.2022 по 12.09.2022

В качестве доказательств выполнения работ по второму этапу ответчик представил в материалы дела акт от 20.12.2021, подписанный заказчиком без замечаний с указанием, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

О фальсификации указанного акта истцом не заявлено.

При этом суд отмечает, что претензий со стороны заказчика заявлено не было. Обратного в материалы дела не представлено.

Документальных доказательств, подтверждающих факт выполнение ответчиком работ по второму этапу 16.05.2022, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт приемки результата работ по первому этапу подписан 26.03.2021. По условиям договора срок выполнения работ по второму этапу истекал 26.06.2021 (суббота).

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по второму этапу неустойка подлежит начислению с 29.06.2021 по 20.12.2021 и по расчету суда составляет45 221,92 руб.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно пункту 4.2.1. договора заказчик обязан подготовить и передать подрядчику, одновременно с договором задание на выполнение инженерных изысканий (приложение № 1) и следующие исходные данные полученные в результате исполнения работ.

Согласно п.4.2. договора заказчик обязан не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения от подрядчика Графика работ направить подрядчику указанные документы, утвержденные путем их подписания, или представить подрядчику возражения по существу».

Между тем, предоставление документов (технических условий), выдача технических условий для выполнения работ осуществлялось в течении нескольких месяцев после заключения договора. Так, технические условия на разработку раздела «Электроснабжение» выданы 27.08.2021, а технические условия на проектирование раздела «Сети связи» предоставлены 14.12.2021, то есть через 11 месяцев после заключения договора на выполнение проектных работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок проектирования увеличился более чем на 6 календарных месяцев.

В ходе исполнения Ответчиком договорных обязательств, в процессе работ истцом задание на проектирование неоднократно менялось и дополнялось объемами работ, не предусмотренные конкурсными документами и договором: внесены изменения в техническое задание; дополнительные работы по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, не предусмотренные конкурсной документацией.

Также изменялся градостроительный план земельного участка в процессе проектирования по инициативе истца, так заказчик в процессе выполнения проектных работ без уведомления ответчика решил объединить несколько земельных участков в один, в связи с чем приходилось переделывать несколько разделов проектной документации, уже получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, соглашается с доводами ответчика.

Из представленных документов следует, что выполнение работ в установленные договором сроки было невозможно по причине неисполнения истцом своих обязательств по договору.

Указанные обстоятельства не могли не сказаться на сроках выполнения работ по договору ответчиком, при этом вина ответчика в возникновении указанных обстоятельств отсутствует, истцом в целях взыскания неустойки за просрочку исполнения не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности вести в полном объеме все работы по проекту в планируемом при заключении договора периоде в условиях отсутствия необходимой для этого документации.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком принимались необходимые меры для выполнения работ в сроки, установленные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности вести в полном объеме все работы по проекту в планируемом при заключении договора периоде в условиях изменений и корректировки документации.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова