Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А40-128092/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП- 18187/2017-ГК
город Москва
05 июня 2017 года
Дело № А40-128092/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интерлогистика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по делу №А40-128092/16, принятое судьей Ереминой И.И.

по заявлению ООО "ТСЛ-Трейдинг" о возмещении судебных расходов по делу

по иску ООО "ТСЛ-Трейдинг"

к ООО "Интерлогистика"

о взыскании убытков в размере 81 406 руб. 15 коп. по договору от 24.09.2014 № 1409-24101 складского хранения товаров, товарно-транспортной накладной ЦМР № 0014010 от 22.01.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТСЛ - Трейдинг» с иском к ООО «ИНТЕРЛОГИСТИКА» о взыскании убытков в размере 81 406 руб. 15 коп. по Договору от 24 сентября 2014 г. №1409 - 24101 складского хранения товаров, товарно – транспортной накладной ЦМР № 0014010 от 22.01.2016г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по настоящему делу, требования в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу № А40-128092/16 отменено. Взыскано с ООО "Интерлогистика" в пользу ООО "ТСЛ-Трейдинг" 81 406 руб. 15 коп. - в счет возмещения убытков, 6 256 руб. 25 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

ООО "ТСЛ-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. по делу № А40-128092/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковые заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму судебных расходов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца в судебное заседание не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный в вышеуказанной статье, не является исчерпывающим.

Именно к числу других расходов, предусмотренных статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса, понесенных ООО "ТСЛ-Трейдинг" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, следует относить расходы, связанные со служебными командировками сотрудника ООО "ТСЛ-Трейдинг" для участия в судебных заседаниях в рамках настоящего дела.

Свои требования заявитель основывает на Договоре № 192 от 25.01.2016 г. об оказании юридических услуг с ООО «БИСт Столица», а также на дополнительном соглашении № 1 от 30.05.2016 г. к Договору.

Согласно условиям Договора и вышеуказанного дополнительного соглашения № 1 исполнитель (ООО «БИСт Столица») принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг связанных со взысканием убытков с ООО «Интерлогистика» в размере 81 406,15 рублей, в том числе представительство интересов заказчика (ООО "ТСЛ-Трейдинг") в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе составление необходимых документов.

Надлежащее исполнение Договора сторонами подтверждается актом выполненных работ - оказанных услуг от 01 октября 2016 г. № 192-2016-3, копией платежного поручения № 321 от 05.12.2016 г., актом выполненных работ - оказанных услуг от 25 ноября 2016 г. № 192-2016-4, копией платежного поручения № 321 от 05.12.2016 г.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера отнесенных на ответчика судебных издержек не усматривает.

Таким образом, при принятии решения о взыскании с ответчика судебных расходов вопрос о разумных пределах судебных издержек судом исследован; данным обстоятельствам с учетом характера и предмета основного спора дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года по делу № А40-128092/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Интерлогистика" из Федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №162 от 24.05.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Григорьев

Судьи В.Р. Валиев

Н.И. Левченко