Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А32-21900/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-21900/2022

г. Краснодар «02» марта 2023 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 20 февраля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Красный чай», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш родной квартал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам о подключении к системе теплоснабжения № 142-ТП от 26.12.2019 и № 1/18-ТП от 18.09.2020 в размере 1 967 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 17.10.2022, удостоверение от 22.10.2010, ФИО3 – доверенность от 17.10.2022,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Красный чай» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш родной квартал» о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения № 142-ТП от 26.12.2019 и № 1/18-ТП от 18.09.2020 в размере 1 967 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения на исковое заявление, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебном заседании 20 февраля 2023г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 20 февраля 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключены договоры о подключении к системе теплоснабжения № 142-ТП от 26.12.2019 и № 1/18-ТП от 18.09.2020, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий по подключению объекта заявителя, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договорами (п. 1.1. договоров).

Согласно п. 1.2 договоров подключаемые объекты: жилой дом, расположенный по адресу: <...> поля, 27, в пределах границ земельного участка и жилой дом, расположенный по адресу: <...> поля, 2/25, в пределах границ земельного участка.

Плата за подключение составляет:

-по договору № 142-ТП – 1 215 000 руб.;

- по договору № 1/18-ТП – 1 230 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора № 142-ТП заявитель оплачивает исполнителю плату за подключение, с условием рассрочки на 2 месяца, ежемесячно на основании выставленного счета, в следующем порядке:

- 615 000 руб. в срок до 20.02.2020;

- 615 000 в срок до 20.03.2020.

В соответствии с п. 2.2 договора № 1/18-ТП заявитель оплачивает исполнителю плату за подключение, с условием рассрочки на 2 месяца, ежемесячно на основании выставленного счета, в следующем порядке:

- 607 500 руб. в срок до 15.02.2021;

- 607 500 в срок до 15.03.2021.

Кроме того, истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) подписано досудебное мировое соглашение от 01.10.2021, по условиям которого, сторона 1 признает наличие задолженностей перед стороной 2 по договорам о подключении к системе теплоснабжения № 142-ТП от 26.12.2019 и № 1/18-ТП от 18.09.2020 в общей сумме 1 967 000 руб.

Как следует из искового заявления, общая сумма задолженности ответчика по договорам составила 1 967 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 1 967 000 руб. в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договоры о подключении к системе теплоснабжения № 142-ТП от 26.12.2019 и № 1/18-ТП от 18.09.2020 соответствуют договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по ним помимо специальных норм применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по подготовке актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из смысла пункта 8 и 5 Правил N 491, при отсутствии договоренности между сторонами о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, такая граница определяется законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не соблюдение порядка технологического присоединения, а именно не направление одной стороной заявки на технологическое присоединение и не выдача технических условий на технологическое присоединение, не влечет ничтожность спорной сделки и не освобождает ответчика от оплаты задолженности за оказанные услуги.

Необходимым и достаточным условием для оплаты услуг является факт их оказания и отсутствие пороков в качестве фактически оказанных услуг.

Судом также подлежит отклонению довод ответчика о несогласии со стоимостью платы за подключение, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Спорные договоры в установленном порядке сторонами не изменены, не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными, с требованием о расторжении договоров на технологическое присоединение ответчик не обращался. Условия об изменении стоимости подключения к теплосетям в договорах не предусмотрены.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения в одностороннем порядке цены после заключения договора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства по подключению объектов ответчика, а ответчиком, в свою очередь, плата в согласованном сторонами размере в адрес истца не внесена.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что цена оказываемых услуг не является его невосполнимым условием, то есть существенным условием для данного вида договора.

В силу абзаца 2 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли из договоров, одним из существенных условий которых стороны определили стоимость подключения объектов к тепловым сетям, что прямо соответствует последней приведенной норме закона.

Указанное не противоречат положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истцу тариф на технологическое присоединение установлен уполномоченным не был.

В то же время в силу принципа эквивалентности гражданско-правовых отношений оказанная истцом ответчику услуга должна быть оплачена, поскольку в противном случае ответчик неосновательно обогатится за счет истца.

Довод ответчика о том, что им произведена частичная оплата суммы долга, подлежит отклонению как документально не подтвержденный, поскольку протокольным определением от 10.11.2022 ответчику было предложено представить доказательства частичной оплаты суммы долга, однако последний такие доказательства в дело не представил.

Кроме того, существенным для результата рассмотрения дела обстоятельством является подписание сторонами досудебного мирового соглашения от 01.10.2021, в котором ответчик признал факт оказания услуг по договорам о подключении к системе теплоснабжения и наличие задолженности в сумме 1 967 000 руб.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договорам о подключении к системе теплоснабжения № 142-ТП от 26.12.2019 и № 1/18-ТП от 18.09.2020 в размере 1 967 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш родной квартал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красный чай», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договорам о подключении к системе теплоснабжения № 142-ТП от 26.12.2019 и № 1/18-ТП от 18.09.2020 в размере 1 967 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 670 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько