Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А63-16589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16589/2021
25 апреля 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сим-Транс Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект», с. Крымгиреевское, Ставропольский край, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «САФ» (ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Зерновой терминал «Андроповский»(ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель Магомедов КамильАбдулбасирович (ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 95 774 руб., неосновательного обогащения в размере168 402 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 15.02.2022 в размере 10 965,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере 77 946 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Холода А.В. по доверенности от 29.11.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сим-Транс Групп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 95 774руб. неосновательногообогащениявразмере168 402 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 15.02.2022 в размере 10 965,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования).

Требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре поставки пшеницы, в результате исполнения которого ответчик нарушил обязательства по качеству продукции. В связи с данным обстоятельством истец понес дополнительные расходы в виде затрат на транспортировку возвращенной партии зерна и его подработки до показателей ГОСТ. В результате очистки товара от сорной примеси ответчик получил неосновательное обогащение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск указывает на необоснованность требований истца ввиду отсутствия факта передачи товара ненадлежащего качества. Покупатель присутствовал на отгрузке пшеницы, претензий не предъявлял, предусмотренный договором акт сторонами не составлялся и контрольные образцы не отбирались. Приведенные истцом обстоятельства замены товара не соответствуют действительности.

В дополнительном отзыве ответчик заявил о неизменности условий договора и отсутствие согласия на подписание предложенного истцом дополнительного соглашения к договору. Отгрузка товара со склада ООО «Андроповский Агропроект» была начата 21.07.2021 после того, как представитель истца убедился в надлежащем качестве товара, приемка товара по качеству производилась в хозяйстве продавца, с момента отгрузки пшеница находилась на территории третьего лица (ООО «Зерновой терминал «Андроповский»). Качество товара до его вывоза со склада продавца соответствовало заявленному согласно карточкам анализа зерна. Требования истца в отношении сбереженного имущества противоречит условиям договора, допускающим погрешность в физическом весе продаваемого товара.

Истец также представил дополнительные возражения против доводов ответчика, в которых отметил, что ответчик знал и не препятствовал проведению истцом проверки качества поставленного товара в месте разгрузки товара, поскольку определить качество зерна по внешнему признаку в месте отгрузки невозможно. Товарно-транспортные накладные не содержат необходимых сведений о качестве отгруженного товара. Ответчик снял с себя данную обязанность и предоставил заполнение в товарных накладных строк «сорт, класс», «засоренность», «влажность» специалистам лаборатории в месте разгрузки товара. Товарные накладные выписаны на общий вес 1 000 т., ссылаться на погрешность при отгрузке товара недопустимо. Таким образом, указанные товарно-транспортные накладные от 26.07.2021 не взяты в расчет, а значит товар, на который они были выписаны, возвращен ответчику.

Третьи лица отзывы на иск не представили, о дне и времени извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились. Ответчик подтвердил свои доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки от 19.07.2021 №24, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию (товар), а именно пшеницу озимую 4 класса урожая 2021 года в количестве 1000 тонн (плюс минус 5%), со средними качественными показателями товара: влажность 10.1%, сорная примесь 1,8%, натура 795 г/л, зерновая примесь 1,9%, белок 14,4%, клейковина 22,4%, ИДК 69,9%, число падения 250, стекловидность 38% (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 2.5 договора).

В пункте 2.4 договора определено, что покупатель забрал образцы товара до подписания договора, провел их анализ и нашел качество товара соответствующим требованиям договора.

Общая сумма договора составляет 12 700 000 руб. с учетом НДС (пункт 3.2 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика по адресу: <...>, при этом порядок приемки-передачи товара по качеству и количеству определяется разделом 2 договора для каждой партии. Поставка/отгрузка товара производится отдельными партиями, формируемыми в соответствии с количеством и грузоподъемностью транспорта, предоставляемого покупателем подзагрузку товара (пункт 5.1 договора).

Датой поставки/отгрузки товара, перехода права собственности, считается дата передачи товара или отдельной товарной партии покупателю (указанному покупателем перевозчику), документально подтвержденная товарно-транспортной накладной поставщика по специализированной форме №1-СХ (зерно), выдаваемой после взвешивания на весах – платформе поставщика (на соответствующем складе отгрузки). Вес товара, указанный в товарно-транспортной накладной, после взвешивания на весах-платформе поставщика является обязательным для обеих сторон и является определяющим для учета товара по количеству (пункт 5.2 договора).

Приемка товара по качеству производится представителем покупателя в хозяйстве поставщика до погрузки в транспорт покупателя (или указанного им перевозчика). При этом покупатель имеет право остановить погрузку товара, если установит, что товар не соответствует условиям договора. В этом случае незамедлительно составляется и подписывается сторонами акт, после чего отбирается контрольный образец товара, опечатывается и подписывается сторонами. После того как товар погружен на транспорт покупателя (или указанного покупателем перевозчика), товар считается приемлемого качества и на него не распространяются дальнейшие претензии по качеству (пункт 5.3 договора).

Покупатель произвел оплату в размере 12 700 тыс. руб. по договору от 19.07.2021, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2021 №597 и от 23.07.2021 №606.

Поставщик произвел в период с 21.07.2021 по 28.07.2021 отгрузку пшеницы озимой урожая 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками о сдаче товара перевозчику, выпиской из электронного журнала въезда на ток ответчика.

В подтверждение качества товара представлены карточки анализа зерна от 03.07.2021, 12.07.2021, 26.07.2021, 29.07.2021. Пробы отобраны в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015, место отбора – ток, станция отправления – с. Крымгиреевское, отправитель- ООО «Андроповский Агропроект».

Истец, указывая в претензиях, что товар имеет недостатки, то есть не соответствующие требованиям по качеству, на которые ответчик ответил отказом в их признании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.



В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Однако доказательств, свидетельствующих о поставке товара с нарушением условий договора о качестве товара, суду не представлено.

При приемке товара акт о несоответствии качества покупателем не составлялся. Порядок приемки товара при обнаружении его недостатков соблюден не был.

В подтверждение наличия существенных недостатков, связанных с качеством товара, истец представил в арбитражный суд карточки анализа зерна от 26.07.2021, произведенные третьим лицом, распоряжение от 08.08.2021 №10 на очистку, сушку зерна с целью доведения до базисных кондиций.

Вместе с тем доказательств согласования сторонами указанного порядка определения качества товара в материалах дела не имеется. Дополнительное соглашение к договору о проверке качества товара и доведения до соответствующего качества силами третьего лица и за счет поставщика ответчиком не подписано.

Указывая на поставку товара ненадлежащего качества в претензии от 26.07.2021, истец не отказался от последующих поставок товара. Доказательств приемки товара ненадлежащего качества на ответственное хранение истец не представил.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные с отметкой о сорности и влажности пшеницы не подтверждают ее возврат ответчику и совершение сторонами конклюдентных действий по изменению договора.

Соответственно не подлежат взысканию услуги по очистке пшеницы и автотранспортные расходы на перевозку товара.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует характеру спорных правоотношений и не основано на применимом для данных правоотношений праве.

В силу статьи 1103ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Доводы истца в части невозможности определения качества товара в месте приемки/отгрузки и определения егоколичества без учета погрешности отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие условиям договора.

В силу разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт поставки ему товара не в соответствии с условиями договора и ненадлежащего качества, в результате чего у него возникли убытки по вине ответчика.

Таким образом отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по делу относятся на истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сим-Транс Групп»,г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 127 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Кичко