Решение от 11 января 2021 г. по делу № А32-60752/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-60752/2019
г. Краснодар
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, г. Дзержинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМСК-Строй», г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто», г. Армавир,

третье лицо (1): ООО «Вортекс», г. Ростов-на-Дону,

третье лицо (2): ФИО2, г. Дзержинск,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика (1): не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

от ответчика (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,

от третьего лица (2): не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бизнес Авто» в пользу ИП ФИО1 105 000 руб., а также 4 444,52 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 23.03.2019 по 15.10.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 16.10.2019 до даты фактической уплаты основного долга (с учетом уточненных требований 23.06.2020).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ИП А.В. Гладким (перевозчик) и ООО «Бизнес Авто» (заказчик) была подписана заявка № 174 от 25.02.2019 на перевозку груза (ёмкость) из г. Батайска в пгт. Ветлужский Нижегородской области.

Согласно п. 3 договора-заявки, стоимость перевозки составила 150 000 руб.

Расчёт предусмотрен путём оплаты аванса в размере 30% по факту загрузки, остающаяся часть оплачивается в течение 5-7 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН, счета, акта выполненных работ, по адресу 350080, <...>.

Согласно транспортной накладной от 26.02.2019 груз был получен от грузоотправителя ООО «ТД «Вортекс» и доставлен грузополучателю ООО «ВМСК Строй».

Транспортная накладная от 26.02.2019, счёт № 17 от 26.02.2019, акты выполненных работ № 17 от 02.03.2019 были направлены в адрес ООО «Бизнес Авто» отправлением с почтовым идентификатором № 14009033000981. Отправление было доставлено по адресу 13.03.2019, однако ввиду неполучения его адресатом, возвращено ИП А.В. Гладкому.

Однако, ООО «Бизнес Авто» оплата за оказанные услуги по перевозке на сумму 105 000 рублей не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в собственности ИП А.В. Гладкого находится транспортное средство марки «Скания», с государственный регистрационный номер <***> регион 190, а также полуприцеп ЕК2228, регион 50, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Между ИП А.В. Гладким и О.Н. Вовченко заключен трудовой договор от 04.06.2018.

Истцом обязательства по оказанию услуг по перевозке груза исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается транспортной накладной от 26.02.2019. Согласно транспортной накладной, доставка осуществлена транспортным средством, принадлежащим истцу, - «Скания» с государственный регистрационный номер <***>.

Согласно транспортной накладной от 26.02.2019, груз был получен от грузоотправителя ООО «ТД «Вортекс» и доставлен грузополучателю ООО «ВМСК Строй», о чём свидетельствуют подписи, скреплённые печатью данных организаций. Перевозчиком указано ООО «Бизнес Авто», водителем - ФИО2

Таким образом, факт оказания услуг ИП А.В. Гладким ООО «Бизнес Авто» подтверждается заявкой, транспортной накладной, свидетельствами о регистрации транспортных средств, трудовым договором с водителем.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены, доказательств обратного в дело не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на непредставление оригиналов транспортной и товарно-транспортной накладных с подписями водителя т отметками грузоотправителя и грузополучателя, а также счета и акта оказанных услуг.

Вместе с тем, по смыслу статьи 785 ГК РФ указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг (перевозки).

Кроме того, как следует из материалов дела, транспортная накладная от 26.02.2019, счёт № 17 от 26.02.2019, акты выполненных работ № 17 от 02.03.2019 были направлены в адрес ООО «Бизнес Авто» отправлением с почтовым идентификатором № 14009033000981. Отправление было доставлено 13.03.2019, однако ввиду неполучения его адресатом, возвращено.

Ответчиком факт оказания услуг истцом не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В связи с изложенным, доводы ответчика, содержащиеся в отзыве, отклоняются судом как необоснованные.

Поскольку договором-заявкой за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по перевозке не предусмотрена ответственность в виде неустойки, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку документы, предоставлением которых обусловлена оплата перевозки, были доставлены ООО «Бизнес Авто» 13.03.2019, то они считаются доставленными в указанный день, поскольку документы не были получены адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

Следовательно, срок оплаты истёк 22.03.2019, а с 23.03.2019 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 105 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму основного долга подлежат начислению за период с 23.03.2019 по 15.10.2019 и составили 4 444,52 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

105 000

23.03.2019

16.06.2019

86

7,75%

365

1 917,33

105 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

906,16

105 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

875,96

105 000

09.09.2019

15.10.2019

37

7%

365

745,07

Итого:

207

7,46%

4 444,52

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и произведенным арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

При этом, вопреки доводам ответчика, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Данный подход отражен в пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2019 до даты фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ООО «Бизнес Авто» в пользу ИП ФИО1 105 000 руб., а также 4 444,52 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 23.03.2019 по 15.10.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 16.10.2019 до даты фактической уплаты основного долга (с учетом уточненных требований 23.06.2020) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 4 265 рублей; государственную пошлину в размере 18 рублей (с учетом увеличения истцом размера исковых требований) следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305502718600139, ИНН <***>) основной долг в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4444,52 руб. за период с 23.03.2019 по 15.10.2019, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2019 до даты фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, а также 4265 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко