Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-9637/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9637/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Плаза Нева",(адрес: 192076, Санкт-Петербург, проспект Рыбацкий, дом 10, литер А, , ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания "Обуховоэнерго",

(адрес: 192012, Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, дом 120, литер АТ, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго»,

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 29.01.2020 г. №б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Плаза Нева», обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго», истец просил обязать ответчитка исполнить предусмотренные Договором №33/ОЭ-13 от 17.04.2013 обязательства: осуществить технологическое присоединение ООО «Плаза Нева» к электрическим сетям, подать электроэнергию на кабельные линии, принадлежащие ООО «Плаза Нева» от ячейки 12 и 22, и перейти на вторую категорию надежности энергопотребления, либо в случае невозможности исполнить требование в натуре, возместить убытки ООО «Плаза Нева» и взыскать с ООО «ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОБУХОВОЭНЕРГО» расходы, необходимые на технологическое присоединение к электрическим сетям и покрывающие все затраты Истца в рыночных ценах.

Определением суда от 11.08.2020 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил обязать ответчика исполнить предусмотренные Договором №33/03-13 от 17.04.2013 обязательства: осуществить технологическое присоединение ООО «Плаза Нева» к электрическим сетям, подать электроэнергию на кабельные линии, принадлежащие ООО «Плаза Нева» от ячейки 12 и 22, и перейти на вторую категорию надежности энергопотребления, либо, в случае невозможности исполнить требование в натуре, возместить убытки истца и взыскать с ответчика расходы, необходимые на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в размере 32.899.105 руб. 92 коп.

Определением суда от 13.10.2020 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго».

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2010 года № 292 Истец реализовал инвестиционный проект строительства 1-й очереди яхт-клуба, которая была введена в эксплуатацию. В составе 1-й очереди проекта яхт-клуба предусмотрено строительство встроенной электроподстанции с заявленной мощностью 1200 кВА, по II категории надежности, для последующего электроснабжения объекта.

В этих целях 17 апреля 2013 года между ООО «Плаза Нева» и ООО «Обуховоэнерго» был заключен Договор №33/ОЭ-13 от 17.04.2013 г. о технологическом присоединении (далее – Договор о технологическом присоединении), точки присоединения к электрическим сетям ячейки 12, 22, II категория надежности электроснабжения. В соответствии с этим Договором в 2013 году Истцом была произведена оплата технологического присоединения к электрическим сетям в размере 14 453 914,57 рублей, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями, выполнены работы по прокладке двух кабельных линий 6 кВ.

22.08.2016 г. ООО «Плаза Нева» получило Уведомление о реорганизации ООО «Обуховоэнерго», согласно которому правопреемником по правам и обязанностям, вытекающим из договорных правоотношений ООО «Обуховоэнерго» является ООО «ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОБУХОВОЭНЕРГО» (далее – ООО «ГКО», Ответчик, Сетевая организация).

Письмом от 09.09.2019 г № 35 ООО «Плаза Нева» информировало ООО «ГКО» (правопреемник по договорам ООО «Обуховоэнерго») о завершении строительства подстанции и для ввода ее в эксплуатацию просило подать электроэнергию на кабельные линии, принадлежащие Обществу, от ячейки 12 и перейти на II категорию надежности энергопотребления согласно проектных решений.

Письмом от 10.09.2019 № 657 ООО «ГКО» отказало Обществу, ссылаясь на отсутствие обязательств перед Обществом по Договору, т.к. в соответствии с передаточным актом Договор о технологическом присоединении к ООО «ГКО» не переходил.

05.11.2019 Общество обратилось к ООО «ГКО» с претензией и требованием произвести технологическое присоединение к электрическим сетям.

20.11.2019. г. ООО «ГКО» направило Обществу письмо с отказом в технологическом присоединении к электрическим сетям со ссылкой на отсутствие обязательств по Договору.

Полагая, что отказ ООО «ГКО» является необоснованным, противоречит переписке сторон при исполнении Договора, и представляет собой односторонний отказ от исполнения Договора, ООО «Плаза Нева» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция содержится в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 8) вследствие действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 ООО «ГКО» направило в адрес ООО «Плаза Нева» Уведомление «о завершении реорганизации и изменении реквизитов» (вх. № 53 от 24.08.2016), в котором сообщалось о факте состоявшейся реорганизации ООО «Обуховоэнерго» в форме выделения, в результате которой из ООО «Обуховоэнерго» выделено новое юридическое лицо – ООО «ГКО». В Уведомлении было указано, что ООО «ГКО» является правопреемником по правам и обязанностям, вытекающим из договорных правоотношений ООО «Обуховоэнерго» с 15 августа 2016 года и при оформлении отчетных документов, счетов, счетов-фактур и иных документов по договорам, стороной которых является ООО «Обуховоэнерго», необходимо использовать реквизиты выделенного ООО «ГКО».

В уведомлении не были предусмотрены исключения и не было указано, что по спорному Договору о технологическом присоединении права не переданы, следовательно, данное уведомление распространялось на все без исключения договоры, стороной которых являлось ООО «Обуховоэнерго».

Таким образом, Истец 24.08.2016 получил от Ответчика юридически значимое сообщение о переходе прав и обязанностей по Договору о технологическом присоединении к ООО «ГКО».

28.10.2016 г. ООО «ГКО» направило Истцу письмо № 178, в котором уже после состоявшейся реорганизации признало наличие обязательства (договора). Так согласно письму ООО «ГКО» от 28.10.2016 г. «Сообщаю Вам, что в соответствии с договором от 17.04.2013 г. №33/ОЭ-13 «О технологическом присоединении» заявленная мощность для Вашей организации составляет 1200 кВА по 2-ой категории надежности электроснабжения…прошу Вас информировать о дальнейших действиях ООО «Плаза Нева» по исполнению договорных обязательств в части использования заявленной мощности технологического присоединения».

На основании изложенного, довод Ответчика о том, что ООО «ГКО» не является правопреемником по Договору о технологическом присоединении, изначально заключенном между ООО «Обуховоэнерго» и ООО «Плаза Нева», не является стороной этого Договора и не имеет никаких обязательств по данному Договору опровергается материалами дела.

Довод Ответчика, что стороной Договора о технологическом присоединении является действующее юридическое лицо ООО «Обуховоэнерго», и ООО «ГКО» является ненадлежащим Ответчиком по делу также отклоняется судом, как противоречащий материалами дела и п. 5 ст. 60 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно приложенному к иску письму исх. № 18/10-1о от 18.10.2019 г. конкурсного управляющего ООО «Обуховоэнерго» ФИО2, «Решением Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 г. по делу № А56-63788/2016 ООО «Обуховоэнерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство…почти все имущество ООО «Обуховоэнерго» в результате реорганизации было передано на баланс ООО «ГКО…исполнить условия договора со стороны ООО «Обуховоэнерго» в настоящее время не представляется возможным в виду фактического отсутствия у ООО «Обуховоэнерго» возможности поставлять электроэнергию, подключать и отключать энергопотребителей к сетям, а также отсутствия имущества (в том числе, ячеек)».

Из материалов дела видно, что в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 22.04.2013 к Договору о технологическом присоединении в мае 2013 года ООО «Обуховоэнерго» для строительных нужд было осуществлено технологическое присоединение временного энергопринимающего устройства Истца к электрическим сетям ООО «Обуховоэнерго» - ячейке № 22 ГРУ-6 кВ, что подтверждается Актом о технологическом присоединении от 17.05.2013. Между ООО «Обуховэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Плаза Нева» (Потребитель) 30 августа 2013 года был заключен Договор энергоснабжения № 120/ОЭ-13 (далее – Договор электроснабжения) с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 14.05.2013, на основании которого ООО «Обуховэнерго» осуществляло продажу Истцу электрической энергии через точку поставки (подключения) - ячейка № 22 ГРУ-6 кВ.

Из передаточного акта (разделительного баланса) от 21.03.2016 следует, что Главное распределительное устройство (ГРУ-6 кВ) (стр. 9 передаточного акта), а также права, обязанности и обязательства по заключенному с ООО «Плаза Нева» Договору электроснабжения переданы ООО «Обуховэнерго» в ООО «ГКО».

В ходе судебного разбирательства, представитель Ответчика подтвердил, что в настоящее время Договор энергоснабжения исполняется Ответчиком, денежные средства за поставляемую электроэнергию по нему получает ООО «ГКО», точка поставки (подключения) – ячейка № 22 ГРУ-6 кВ (Приложение № 1 к Договору энергоснабжения), оплаченная и предусмотренная основным Договором технологического присоединения и Дополнительным соглашением № 1 к нему. Из чего следует, что имущество – ячейка 22 ГРУ-6 кВ, от которой было предусмотрено технологическое присоединение по Договору на технологическое присоединение перешла ООО «ГКО».

Договор о технологическом присоединении и Договор энергоснабжения являются взаимосвязанными, основным является Договор на технологическое присоединение, без реализации которого невозможно осуществлять энергоснабжение Истца. Оплата за возможность подключения к ячейке 22 ГРУ-6 кВ осуществлена Истцом по Договору технологического присоединения.

ООО «ГКО» (правопреемник) не могло получить права только по прибыльному договору энергоснабжения, не получив обязанности по Договору на технологическое присоединение, т.к. ячейка 22 ГРУ-6 кВ, необходимая для подключения Истца и передачи ему электроэнергии, и предусмотренная и оплаченная по Договору на технологическое присоединение, была передана Ответчику в составе ГРУ-6 и используется Ответчиком для извлечения прибыли.

Согласно п. 5 ст. 60 Гражданского кодекса РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Таким образом, в силу закона, в связи с тем, что при реорганизации ООО «Обуховоэнерго» недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемого юридического лица, что привело к существенному нарушению интересов Истца, ООО «Обуховоэнерго» и ООО «ГКО» солидарно несут ответственность по обязательству.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ООО «ГКО» является надлежащим Ответчиком по настоящему делу.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на истечение срока давности.

Доводы Ответчика об истечении срока исковой давности Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В соответствии п.2 ст. 206 ГК РФ, если должник или иное обязанное лицо по истечении срока исковой давности признает свой долг в письменной форме, то течение исковой давности начинается заново.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По мнению Ответчика исковая давность истекла 31.01.2017, однако 28.10.2016 г. ООО «ГКО» направило Истцу письмо № 178, в котором уже после состоявшейся реорганизации признает наличие обязательства (договора). Так согласно письму ООО «ГКО» от 28.10.2016 г. «Сообщаю Вам, что в соответствии с договором от 17.04.2013 г. №33/ОЭ-13 «О технологическом присоединении» заявленная мощность для Вашей организации составляет 1200 кВА по 2-ой категории надежности электроснабжения…прошу Вас информировать о дальнейших действиях ООО «Плаза Нева» по исполнению договорных обязательств в части использования заявленной мощности технологического присоединения».

30.11.2017 г. ООО «Плаза Нева» обратилось к ООО «ГКО» с письмом № 39 согласно которому «между ООО «Плаза Нева» и ООО «Обуховоэнерго» заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям №33/ОЭ-13 от 17.04.2013 г. Прошу заключить дополнительное соглашение на продление сроков договора и технических условий до 31.12.2018 г.».

В ответ на вышеуказанное письмо Ответчик направил Истцу письмо от 24.01.2018 № 41, где указал, что «В ответ на Ваш запрос исх. № 39 от 30.11.2017 г. сообщаем … Согласно дополнительному соглашению № 1 от 22.04.2013 г. к Договору (п.2) технологическое присоединение временного энергопринимающего устройства Заявителя действует до момента технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации основного энергопринимающего устройства Заявителя…, таким образом необходимость оформления каких-либо дополнительных документов в части технологического присоединения отсутствует». При этом, названное письмо не содержало отказа Истцу в продлении действия ТУ и договора, и в нем отсутствовали ссылки на отсутствие обязательств Ответчика по Договору о технологическом присоединении.

Из ответа следует, что договор и технические условия продолжают действовать без необходимости оформления дополнительных документов до момента технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации основного энергопринимающего устройства Заявителя.

В силу п. 2.3.2 Договора на технологическое присоединение к электрическим сетям №33/ОЭ-13 от 17.04.2013 г. и п.12 Технических условий Заявитель (ООО «Плаза-Нева») обязуется согласовать проектное решение с Сетевой организацией.

22.05.2018 Ответчик направил Истцу письмо о том, что ООО «ГКО» рассмотрело разделы проекта встроенной трансформаторной подстанции яхт-клуба «Плаза-Нева» и согласовало их без замечаний (письмо от 22.05.2018 № 417), что подтверждает факт совершения Ответчиком действий по исполнению Договора о технологическом присоединении и признанию долга.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик исполнял обязательства по Договору о технологическом присоединении, неоднократно подтверждал действительность данного Договора, признавал наличие обязательств и долга и, что ООО «ГКО» является правопреемником по Договору о технологическом присоединении.

При этом действия по согласованию проекта осуществлены Ответчиком почти через 2 года после реорганизации, что противоречит доводу Ответчика, что действие технических условий, включающих требование о согласовании проекта у Сетевой организации (п.12 Технических условий), истекли, и что Договор не был передан Ответчику.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик неоднократно совершал действия, свидетельствующие о признании долга и обязательства, последнее их которых было совершено в мае 2018 года, следовательно, на дату подачи настоящего искового заявления срок исковой давности не истек.

В качестве основания для отказа в иске, Ответчик также ссылается на то, что Технические условия на технологическое присоединение, срок действия которых истек 17.04.2015, не были продлены и с этого момента их выполнение стало невозможно.

В силу пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 существенными условиями договора технологического присоединения в частности являются перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью такого договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Довод о нарушении установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 3, 6, подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 указанный срок является обязательным для соблюдения сетевой организацией, а не заявителем (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 N Ф07-2299/2019 по делу N А21-6500/2018).

Как установлено пунктом 24 Правил N 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

При этом из Правил N 861 не следует, что срок действия технических условий является существенным условием договора технологического присоединения, а его истечение влечет прекращение данного договора.

Напротив, пунктом 27 Правил N 861 предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2020 N Ф07-818/2020 по делу N А21-4659/2019).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Договор о технологическом присоединении действует до полного исполнения Сторонами принятых обязательств.

При этом из переписки сторон следует, что письмом от 24.01.2018 № 41 Ответчик подтвердил, что Договор о технологическом присоединении и технические условия продолжают действовать без необходимости оформления дополнительных документов до момента технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации основного энергопринимающего устройства Истца.

В силу п. 5 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ранее Ответчик подтвердил действие Договора и Технических условий, в соответствии с п. 5 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ он утратил право на отказ от исполнения Договора по основанию истечения срока.

В соответствии с п.1. ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Более того, пунктом 3 Дополнительного Соглашения № 1 к Договору о технологическом присоединении предусмотрены обязательства, которые обязана выполнить Сетевая организация, ранее выполнения которых технические условия не могут прекратить действие и технологическое подключение не возможно произвести. Так пунктом 3 Дополнительного Соглашения № 1 к Договору предусмотрено, что II категория надежности электроснабжения обеспечивается сетевой организацией с момента пуска в эксплуатацию ПС-110/10/6 кВ Сетевой организацией.

Уведомление о выполнении обязательств и о пуске в эксплуатацию ПС-110/10/6 кВ Сетевой организацией Истец не получал, что Ответчиком не оспаривается. Тем самым, довод Ответчика о том, что технические условия и договор истекли до момента реорганизации ООО «Обуховоэнерго» и перехода прав и обязанностей по Договору к ООО «ГКО» опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1. ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2. ст. 10 Гражданского Кодекса РФ). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3. ст. 10 Гражданского Кодекса РФ).

Обстоятельства дела и совокупность доказательств по настоящему делу свидетельствуют о том, что действия Ответчика представляют собой злоупотребление правом, выражаются в одностороннем отказе от исполнения обязательства и направлены на извлечение преимуществ из недобросовестного поведения.

Исходя из положений Правил о технологическом присоединении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, отказ в осуществлении технологического присоединения допускается в случае отсутствия у сетевой организации технической возможности.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по спорному Договору, равно как и доказательств отсутствия у него технической возможности технологического присоединения Истца к электрическим сетям, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Ответчика исполнить предусмотренные Договором о технологическом присоединении обязательства, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» исполнить, предусмотренные Договором №33/ОЭ-13 о технологическом присоединении от 17.04.2013 обязательства: осуществить технологическое присоединение Общества с ограниченной ответственностью «Плаза Нева» к электрическим сетям, подать электроэнергию на кабельные линии, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Плаза Нева» от ячейки 12 и 22, и перейти на вторую категорию надежности энергопотребления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плаза Нева» в размере 95.270 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.