Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А53-5901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» сентября 2022 г.Дело № А53-5901/22


Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская металлобаза» ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 319619600066141

о взыскании 331 355 руб.,

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская металлобаза» (далее - ООО «Шахтинская металлобаза») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за товар, переданный с 16 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г. (сумма не указана) и неустойки за просрочку платежа в размере 331 355 руб.

Определением суда от 04.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: истец цену иска не указал, расчет неустойки не представил, указанная сумма 331 355 руб. фактически представляет собой сумму задолженности без неустойки.

С целью уточнения истцом исковых требований и их обоснования суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

14.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность по договору поставки № 641 от 27.11.2020 в размере 331 355 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 627 руб.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шахтинская металлобаза» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 641 от 27.11.2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в счете.

С 16 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г. истец во исполнение договора поставки от 27 ноября 2020 г. № 641 поставил ответчику металлопрокат на сумму 331 355 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами и товарно-транспортными накладными: №2672 от 16.08.2021 на сумму 66 000 руб.; №2673 от 16.08.2021 на сумму 1 180 руб.; №2834 от 27.08.2021 на сумму 261 600 руб.; №2859 от 30.08.2021 на сумму 2 575 руб.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара, 19.01.2022 ООО «Шахтинская металлобаза» обратилось к ИП ФИО2 с письменной досудебной претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Шахтинская металлобаза»в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки товара на общую сумму 331 355 руб. подтверждается представленными истцом копиями товарно-транспортных накладных: №2672 от 16.08.2021 на сумму 66 000 руб.; №2673 от 16.08.2021 на сумму 1 180 руб.; №2834 от 27.08.2021 на сумму 261 600 руб.; №2859 от 30.08.2021 на сумму 2 575 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 331 355 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению №266 от 24.02.2022 в размере 9 627 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 319619600066141 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская металлобаза» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки № 641 от 27.11.2020 в размере 331 355 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 627 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.


СудьяЛ.Н. Паутова