Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А50-7092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7092/2021
23 августа 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕПАИР-Н» (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМ» (614022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.10.2020г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.02.2022г., паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 16.08.2022г., паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 10.02.2022г., паспорт, диплом;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕПАИР-Н» (далее – истец, ООО «РЕПАИР-Н») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМ» (далее – ответчик, ООО «ПРОФКОМ») о взыскании задолженности по договорным обязательствам в размере 226 728 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020г. по 11.03.2021г. в размере 4 120 руб. 30 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 226 728 руб. 16 коп., начиная с 12.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 10.08.2021г.

Решением арбитражного суда Пермского края от 23.08.2021г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в адрес ООО «РЕПАИР-Н» взыскана задолженность по договорным обязательствам в размере 226 728 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020г. по 11.03.2021г. в размере 4 120 руб. 30 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 226 728 руб. 16 коп., начиная с 12.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 617 руб., ООО «РЕПАИР-Н» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 445 руб., уплаченной в составе платежного поручения №44 от 09.03.2021г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021г. решение Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг от 30.10.2020 № 170, от 30.11.2020 № 188, от 13.12.2020 № 189, от 30.10.2020 № 171, от 30.11.2020 № 186, от 13.12.2020 № 187, от 30.09.2020 № 152, от 30.10.2020 № 169, от 30.11.2020 № 190, на которые имеются соответствующие ссылки в актах сверки взаимных расчетов. Поскольку судами данные акты не исследовались, оценка им не дана, то вывод о подтвержденности факта оказания ООО «Репаир-Н» услуг на заявленную сумму является преждевременным и не основанным на материалах дела.

Более того, возражая против удовлетворения заявленного иска, ООО «ПрофКом» указывало, что требования об оплате услуг по актам от 30.10.2020 № 170, от 13.12.2020 № 189, от 30.10.2020 № 171, от 13.12.2020 № 187, от 30.10.2020 № 169, исполнителем в его адрес не направлялись. Суды данный довод проигнорировали.

Определением от 14.06.2022г. дело принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению с учетом графика судебных заседаний на 03.08.2022г.

03.08.2022г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.08.2022г., впоследствии до 17.08.2022г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Во исполнение рекомендаций суда кассационной инстанции приобщил к материалам дела письма ответчику исх. №27 от 30.10.2020г. о направлении ООО «ПрофКом» счета №130 от 30.09.2020г., акта от 30.09.2020г., письмо исх. №45 от 20.11.2020г. о направлении ООО «ПрофКом» счета №149 от 30.10.2020г., акта №171 от 30.10.2020г., счета №147 от 30.10.2020г., акта №169 от 30.10.2020г., счета №148 от 30.10.2020г., акта №170 от 30.10.2020г., а также письма исх. №51 от 14.12.2020г. о направлении ООО «ПрофКом» счета №163 от 30.11.2020г., акта №186 от 30.11.2020г., счета №164 от 13.12.2020г., акта №187 от 13.12.2020г., счета №165 от 30.11.2020г., акта №188 от 30.1.2020г., счета №166 от 13.12.2022г., акте №189 от 13.12.2020г., счета №167 от 30.11.2020г., акта №190 от 30.11.2022г.

Как следует из материалов дела, счета и акты были направлены ответчику в двух экземплярах, получены, ответчиком, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО «Репаир-Н» с указанием номера входящей корреспонденции и даты ее получения. Иного суду не доказано.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом не возражал против возможного получения вышеуказанных актов от истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный с уд установил следующее.

01.12.2014г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №03 на оказание услуг по приему, накоплению и временному хранению ртуть содержащих отходов, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуг по приему, накоплению и временному хранению ртуть содержащих отходов, а заказчик обязался оплачивать данную услугу исполнителю по ценам, установленным настоящим договором и выполнять требования исполнителя в части организации процесса оказания услуг по настоящему договору.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что Заказчик оплачивает счета исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 13.12.2020г. задолженность ответчика по договору №03 от 01.12.2014г. составляет 20 086 руб. 71 коп. (л.д. 35).

01.06.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №10 оказания услуг по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять следующие работы: уборка мусора на территории места сбора и(или) накопления отходов, а также в радиусе 20 метров от места сбора и(или) накопления отходов, очистка площадки от снега и наледи.

В пункте 5.2., 5.3. договора стороны согласовали, что исполнитель предъявляет заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру с расшифровкой предъявленных к оплате сумму. Заказчик ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически выполненных работ на основании акта выполненных работ.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 13.12.2020г. задолженность ответчика по договору №10 от 01.06.2019г. составляет 25 357руб. 32 коп. (л.д. 43).

01.08.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №14/2019 об исполнении заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и содержания придомовой территории, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, обеспечению сохранности и безопасного обслуживания жилищного фонда. Общая характеристика жилищного фонда, адресный список переданных на обслуживание и эксплуатацию объектов жилищного фонда, приводится в Приложении №1 настоящему договору.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что стоимость работ по текущему ремонту определяется по фактически выполненным работам по акту приемки выполненных работ за текущий месяц.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 13.12.2020г., с учетом уточнения заявленных требований задолженность ответчика по договору №14/2019 от 01.08.2019г. составляет 181 284 руб. 13 коп. (л.д. 63).

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направлял ответчику претензии 19.01.2021г. по каждому из вышеуказанных договоров с просьбой произвести погашение задолженности. Ответчик долг не погасил, ответ на претензии не дал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт неполучения или неоказание услуг.

При новом рассмотрении дела основания для выводов, отличных от тех, которые были сделаны судом в решении от 23.08.2021г., у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскания с ответчика задолженности по договорным обязательствам в размере 226 728 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными за период с 28.02.2020г. по 11.03.2021г. в размере 4 120 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении заявленных требований о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 226 728 руб. 16 коп. начиная с 12.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов заявлены истцом преждевременно, в силу чего начиная с 01.04.2022 по дату завершения действия моратория удовлетворению не подлежат.

В результате произведённого судом перерасчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 12.03.2021г. по 31.03.2022г. составляет 18 302 руб. 08 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 22 423 руб. 18 коп. (4 120 руб. 30 коп. +18 302 руб. 08 коп.).

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМ» (614022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕПАИР-Н» (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорным обязательствам в размере 226 728 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020г. по 31.03.2022г. в размере 22 423 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 983 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РЕПАИР-Н» (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 79 руб., уплаченной в составе платежного поручения №44 от 09.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова