Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А03-7771/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Барнаул Дело №А03-7771/2016


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313222534400070, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 337 462,80 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала "Алтайэнерго"; муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» (адрес: 658130, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Алейская тепловая компания» (адрес: 658130, <...>); закрытого акционерного общества «Алтайпрофсервис» (656099, <...>),

без участия в судебном заседании представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть от суммы образовавшейся задолженности в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2006 №1025.

Определением арбитражного суда от 15.06.2016 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Возражая против исковых требований ответчик указал, что истцом не представлено доказательств владения, пользования, распоряжения ответчиком в спорный период объектами ООО "Сахарный завод" не представлено, истец не предоставил доказательств, из которых бы было понятно, каким образом определен объем электроэнергии, потребленной непосредственно объектами сахарного завода, то есть с учетом перетока электрической энергии в сети ПАО «МРСК - Сибири» для других потребителей, цифры не соответствуют расчету, истцом не предоставлены доказательства, из которых бы следовало, какие приборы учета являются расчетными, где они установлены, кем приняты, как (когда и кем) снимались показания, что обозначают указанные цифры в актах снятия показаний.

Определением от 15.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 15.08.2016 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2016 приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2013 г. по октябрь 2013 г. в размере 337 462,80 руб.

Определением от 26.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала "Алтайэнерго" (656002, <...>).

Определением от 04.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» (адрес: 658130, <...>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Алейская тепловая компания» (адрес: 658130, <...>); 3) закрытое акционерное общество «Алтайпрофсервис» (656099, <...>).

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) и ООО «Сибирский сахар» (Покупатель) был заключён договор энергоснабжения № 1025 от 01.12.2006 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Истец осуществлял поставку электрический энергии на объект

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сахар», г. Алейск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Сибирский сахар»).

По условиям договора Продавец обязался осуществлять поставку Покупателю электрической энергии, а также обеспечивать передачу энергии и предоставленные иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией Покупателя, путем заключения договора с третьими лицами, а Покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Покупателю определен в Приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц.

Порядок расчетов: срок первого платежа

- до 5 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 1/3% договорной величины потребления, указанной в Приложении №1 к договору;

- до 15 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 1/3% договорной величины потребления, указанной в Приложении №1 к договору;

- до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 1/3% договорной величины потребления, указанной в Приложении №1 к договору.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленного в адрес Потребителя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2007 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2011 по делу №03-12841/2010 ООО «Сибирский сахар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В феврале - марте 2013 г. в рамках конкурсного производства имущество ООО «Сибирский сахар» было реализовано на Электронной площадке «Руссиа ОнЛайн» по адресу http://www.rus-on.ru в сети Интернет путём проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества. Победителем торгов признан ФИО1, что подтверждается протоколами о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества.

По мнению истца, в период с апреля 2013 г. по октябрь 2013 г. АО «Алтайэнергосбыт» поставило электрическую энергию на энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, в результате чего за период с апреля 2013 г. по октябрь 2013 года у него образовалась задолженность в сумме 337 462,80 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Истец предъявил исковые требования к ответчику как к индивидуальному предпринимателю.

На момент обращения истца с исков в арбитражный суд ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, спор является экономическим поэтому спор относится к компетенции арбитражного суда. Однако истец предъявил исковые требования за период с апреля по октябрь 2013 г., тогда как ответчик согласно сведений из Единого государственного реестра физических лиц зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2013.

Истец определил объем подлежащей оплате ответчиком по показаниям прибора учета установленного в ПС-90 "Алейская" принадлежащем сетевой организации ПАО "МРСК Сибирь", за минусом определенного по показаниям приборов учета на входе, объемов потребленных третьим лицам, в том числе поселком и потребителями по ул. 8 Марта.

Согласно письмам конкурсного управляющего ООО "Сибирский сахар" от 23.04.2013 последний обращался к истцу с просьбой расторгнуть договор с 01.05.2013 (ранее аналогичное письмо от 23.08.2012 также направлялось истцу), однако истцом указанное обращение было проигнорировано, договор с ООО "Сибирский сахар" фактически не был расторгнут, доказательств прекращения подачи электрической энергии ООО "Сибирский сахар" в суд не представлено. Более того, в октябре 2013 н. 14.10.2013 согласно представленной в материалы дела копии акта, в отношении ООО "Сибирский сахар" было произведено ограничение в потреблении электрической энергии с уведомлением о расторжении договора сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" письмом от 03.10.2013.

Истец обосновывает исковые требовании к ответчику в связи с тем, что им в феврале 2013 г. была приобретена трансформаторная подстанция, в связи с чем истец считает, что ответчик фактически потреблял электрическую энергию.

Однако трансформаторская подстанция не является электропотребляющей установкой.

ФИО1 согласно представленным в материалы дела копиям договоров купли-продажи с 12.02.2013 по 15.04.2013 приобретал объекты принадлежащие ООО "Сибирский сахар", передача объектов ФИО1 производилась не одномоментно, в период с 15.02.2013 по 14.05.2013, что подтверждается подставленными в материалы дела копиями актов приема-передачи, при этом государственная регистрация права собственности на приобретенные ФИО1 объекты недвижимости, согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о государственной регистрации права, была произведена в период с 15.04.2013 по 27.05.2013.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств подтверждающих количество потребленной электрической энергии каждым из объектов с момента их передачи ФИО1 в суд не представлено.

Как пояснил представитель истца, отдельно по объектам с момента из приобретения ФИО1 количество потребленной электрической энергии не определялось.

Таким образом истец не доказал факт потребления и объем фактического потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 749,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 749,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 7 749,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Овчинников