Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А61-2665/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2665/2019
г. Владикавказ
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» о взыскании 529090 рублей 22 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании договора от 25.03.2013 №1420 за март 2019 года; неустойки за период с 21.04.2019 по 27.05.2019 в размере 20909 рубля 78 копеек, с начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2019 по дату фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии по сетям истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 17.06.2019 №МР8/СОФ/21-07/246 об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 947958 рублей 81 копейку задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании договора от 25.03.2013 №1420 за март 2019 года; неустойку за период с 21.04.2019 по 03.07.2019 в размере 41819 рублей 57 копеек; неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019 по дату фактической уплаты долга. К заявлению истцом приложены уточненные расчеты цены иска и доказательство направления 15.06.2019 копии заявления ответчику.

Кроме того, через канцелярию суда от истца поступило заявление от 01.07.2019 №СОФ/21-07/449 об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 947958 рублей 81 копейку задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании договора от 25.03.2013 №1420 за март 2019 года; неустойку за период с 21.04.2019 по 03.07.2019 в размере 40470 рублей 55 копеек (с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,5%); неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019 по дату фактической уплаты долга. К заявлению истцом приложены уточненные расчеты цены иска и доказательство направления копии заявления ответчику по электронной почте.

Суд определил заявление истца от 17.06.2019 №МР8/СОФ/21-07/246 не рассматривать в связи с поступлением откорректированного заявления от 01.07.2019 №СОФ/21-07/449.

Заявление от 01.07.2019 №СОФ/21-07/449 суд определил удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований, приобщить заявления с приложенными документами к материалам дела.

Через канцелярию суда от истца поступили документы с ходатайством от 03.07.2019, которые суд приобщил к материалам дела.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.03.2013 №1420, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Заказчик обязуется принять от Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость услуг Исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 9.2. договора договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.

В материалах дела имеется Дополнительное соглашение от 27.06.2017 №40 к договору, согласно которому пункт 6.9. договора предусматривает, что окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счете-фактуре.

Доказательства заключения нового договора между сторонами в материалах дела отсутствуют.

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор от 25.03.2013 №1420 является действующим.

Согласно подписанному ответчиком акту об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2019 за март 2019 года в сети ответчика передано 3195654 кВтч, из чего стоимость услуг составила 947958 рублей 81 копейку.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 947958 рублей 81 копейки, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

При расчете стоимости услуг истцом обоснованно применен действующий в спорный период тариф, утвержденный Региональной службой по тарифам РСО-Алания.

Спора по тарифам между сторонами нет, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Расчет цены иска судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии согласно заключенному договору оказаны и их объем подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 947958 рублей 81 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2019 по 03.07.2019 в размере 40470 рублей 55 копеек (с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,5%); неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019 по дату фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,5 %.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с просрочкой ответчиком исполнения денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за период с 21.04.2019 по 03.07.2019 в размере 40470 рублей 55 копеек (с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,5%); неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019 по дату фактической уплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик определение от 07.06.2019 о принятии искового заявления к производству суда получил 14.06.2019, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 14.06.2019, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате задолженности ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 22769 рублей от цены иска в размере 988429 рублей 36 копеек.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил 14000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 8769 рублей – с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом одновременно с исковым заявлением было подано заявление об обеспечении иска, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.06.2019 отказано.

Истец уплатил 3000 рублей госпошлины за требование об обеспечении иска, которая взысканию с ответчика не подлежит в связи с отказом истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании договора от 25.03.2013 №1420 за март 2019 года в размере 947958 рублей 81 копейки основного долга, неустойку за период с 21.04.2019 по 03.07.2019 в размере 40470 рублей 55 копеек и 14000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1002429 рублей 36 копеек, а также неустойку за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России, начиная с 04.07.2019 по день фактического погашения долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8769 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская